作为一个所谓的影评人，我经常想所谓的影评是怎么回事，以及媒体上的影评应该是什么样的。
影评人和观众是什么关系？为什么影评人经常和观众看法不一样？他们是不同或者对立的吗？
这里面肯定存在着很难的哲学问题，不过可以绕开它，就像绕开源头，在宽阔的水面漂漂吧。
我的看法是这样的：
电影可以分成两类：完全类型化的和不可以类型化的。
对于前者，我认为合格的影评人和观众是不矛盾的。合格的影评人会用类型电影目标观众的眼光看这类片子。所不同的是，影评人比一般观众更具观影经验，也更富想像力，他们通常看过一部影片之后能想像到这部影片可以做得更好，更加强烈地满足目标观众的需要。如果他们认为这部影片比较接近他们心目中的理想标准，他们就会给它比较高的分数；反之就会对它冷嘲热讽。
可是观众并不具有这样的经验和想像力，他们往往会仅仅因为其中的某个因素就去看电影，有时也会仅仅因为这些因素喜欢一部电影。这时就会出现影评人大骂，而观众追捧的现象。同理，有时影评人认为不错的电影，观众因为其中缺乏某些他们感兴趣的因素而不去问津。
也就是说，影评人在评论类型片时，其实是指导观众消费，当然观众可以对这种指导无动于衷。
而对于非类型片（事实上这类片子很少），影评人仍然需要依赖自己的经验和想像力，然而却很难说他们的方向是什么。他们很可能被时间证明是不合时宜的反动力量，就像当被反对印象派的评论家一样。这时，评论家和观众之间的关系其实很难确定，然而观众仍然会误认为评论家提供了消费指南。在这种情况下，评论家的话往往会起到比类型片更大的作用。
好啦，我没有解决的哲学问题是：艺术是否具有绝对的价值？评论家比观众更富经验和想像力，但他真的更熟悉艺术的绝对价值吗？评论家想像中的“理想电影”确实是电影的理想状态，还只是一种历史偶然性的沉淀？