汽车限牌之后，深圳应该何去何从？

胡文

这实际上是一个反向思考。

昨天，新浪首页挂出消息“广东确认深圳限牌合法 申请人称意料之中”：1月29日下午，公民顾大松收到了广东省政府法制办的复函，确认深圳限牌令是合法的。顾大松是东南大学交通法治与发展研究中心执行副主任，1月6日他致信广东省法制办，建议依法审查2014年12月29日实施的深圳限牌令的合法性。

1月29日下午，顾大松收到广东省法制办的复函，称“根据你的建议，我办依据《广东省行政机关规范性文件管理规定》对《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》(以下简称《通告》)进行了审查，我办认为《通告》符合有关规定。

顾大松表示，这个结果在意料之中。顾大松说，“现在没有相关的法律规定，一定要跟申请人沟通。这已经做得不错了，而且在时间范围内进行回复，也认可进行合法性审查。就是说安慰一点。法治嘛，一点点的推动。”

其实，这一结果同样在“文过是非”意料之中。因为广东省法制办这一机构，在深圳市同样拥有，叫做深圳市法制办。其主要职能就是对政府文件进行合法性审查，相当于政府专职律师。即便深圳市政府再任性，这一功课相信还是做过的。否则，深圳市法制办就是严重失职。作为学者，可能顾大松不了解这一点。而且，广东省法制办回复时间正好是深圳限购一个月。而新浪在报道中还把深圳限购时间错成了12月19日。

因此，这篇文章不再讨论限购合法性的的问题，而是讨论在此之后，深圳应该怎么办？

众多周知，在深圳一再重申不会实行汽车限购之前，是以提高养车成本的市场化调节作为汽车数量调控的主基调的。这主要包括两个方面：一是提高路边停车成本，二是征收停车场调节费。前者从元月1日起已经开始实施，后者则从限牌政策推出之日起实际宣告无法实施。至于另一个主要开支油费，因为油价的大幅下滑，实际上已经不太可能支撑提高养车成本这一目标的达成。

那么，在已经实施汽车限牌之后，深圳停车收费政策将如何定位？是继续延续以前提高养车成本的思路，还是维持现状？这是公众十分关心的话题。前一段时间，谣传深圳停车月收费涨价正是这一政策不明确的结果。人们宁愿相信，按照提高养车成本的思路，停车场收费也是必涨无疑的，因此，才会深夜赶交全年停车费。

“文过是非”认为，当汽车突然实施限购之后，从情理来说，实际上使得提高养车成本的原有调控思路失去了存在基础。因为提高养车成本，正是在看到汽车持续大幅增长的情况下推出的，目的在于遏制汽车快速增长。如果把提高养车成本的调控措施形容为慢刹车的话，那么限牌当然是急刹车。当实施限购之后，相当于急刹车目的已经达到。那么，提高养车成本这一思路是要继续执行，还是要有所调整，这一点需要向公众明确。

如果要继续执行提高养车成本，那么在路边停车收费已经实施的情况下，就势必提高停车场收费标准——尤其在国家发改委已经放开小区停车收费价格的情况下。今后，一旦有任何风吹草动，车主提前交纳一年甚至几年停车费的风潮仍将发生。

但“文过是非”认为，如果继续提高养车成本，那么调控目标就不是针对新增汽车了，其目标就变成了存量汽车。如果继续提高养车成本，目的是让人们减少存量汽车，还是减少使用存量汽车？这一点同样需要明确。

其中的要诀在于：如果小区停车场收费全市普遍提高，那么人们可能恰恰会提高汽车的使用率：因为不管你开不开车，反正这笔钱都要交，那我不如多使用汽车，至少提高了时间效率。相反，如果小区停车收费依然保持在一个合理水平，人们反而会减少汽车的使用。

令人感叹的是，路边停车收费实际已经陷入一种无言的尴尬。因为收费太高，车主实际上选择了用脚投票的方式远离了路边停车收费。不到30%的使用率就证明了这一点。问题是，这达到了预期效果了吗？相信从经济上肯定没有达到，至少可能所收取的费用都不足以养活上千停车收费管理人员，更不用说1．2万车位的前期投入。与此同时付出的代价是，整个城市的时间成本都提高了。当然，停车场的效益提高了。

那么，在这种情况下，停车场还需要提高收费吗？

希望深圳相关部门给车主一个定心丸。

欢迎关注微信公众号：文过是非