浙江东阳的“小姑娘”吴英，因为犯了集资诈骗罪，被法院判了死刑。这个消息触动了一些人的神经，也触动了我的神经。我为我国的法律又要剥夺一条鲜活的生命而叹息。

    我办理过许多刑事案件，当然熟知我国法律的规定。犯了罪，就要被依法惩处，这是毫无疑问的。犯了集资诈骗罪，当然要按照刑法规定的量刑标准，来对吴英进行量刑。吴英十分不幸，因为按照刑法关于集资诈骗罪的量刑标准，她是可以被判处死刑的。

    问题是，是不是一定要立即剥夺这个年仅28岁的年轻生命？可不可以判处其死刑，缓期两年执行，从而留她一条生命？又可不可以判处其无期徒刑或者有期徒刑，让她有一个改过从新的机会？

    以前我们讲，对于那些“不杀不足以平民愤”的犯罪分子，要判处死刑。但是，我们绝对不能仅仅为了“平民愤”就判处一个人死刑。吴英的犯罪，确实受害者众多，损失巨大。因此，她的民愤也就很大。金华中院是否考虑到这个因素，而判处其死刑？但愿我这只是猜测。

    国际社会存在死刑的国家已经不多了，有的国家虽然也有死刑判决，但最终执行死刑的却不多。我国虽然还不可能立即就废除死刑，但是应当逐步减少进而最终废除死刑。现阶段，死刑应该严格控制在一定的范围，比如对那些杀人放火的，对那些爆炸投毒的，可以判处死刑。而对于涉及钱财方面的犯罪，不要轻易判处死刑。特别是不要按照涉案数额的多少，来决定一个人的生与死。将被告人的生命价值、自由价值与金钱数额划等号，不是社会进步的表现。

    在司法实践中，最高法院和地方法院已经开始进行减少死刑的尝试。三年前，就在与东阳相邻的义乌，有一个叫吴广德的农民，因为反抗政府对他房屋的强制拆迁，愤而驾驶汽车撞向拆迁施工队伍，当场撞死三人，撞伤十六人。这个案件也是金华中院审理。我为吴广德进行辩护。金华中院一审判处吴广德死刑，吴广德上诉到浙江高院被驳回。吴广德幸运地遇上最高法院收回死刑复核权，结果最高法院以“政府拆迁有过错”为由不予核准吴广德的死刑。后来，吴广德被改判死缓。

    在两年前，我在北京二中院为一个叫魏慧杰的青年人辩护。此人绑架一个女网友并将其杀害碎尸，归案后也未有任何从轻或者减轻处罚的情节。杀人偿命，依法应当处死。但是这个年轻人的运气也很好，遇上了最高法院出台对刑事案件被害人赔偿的有关精神。经过我与被害人亲属的沟通，并由被告人家属对被害人亲属进行赔偿，取得其谅解。最后，法院据此判处魏慧杰死缓。还有一些案例，限于篇幅，我不多举例了。

    把上述两个案例与吴英的犯罪相比，将吴英判处死刑，从刑罚理念上来说，不是进步了，而是倒退了。

    据了解，对吴英的审判，是费了一番周折的。一是从基层法院改为中级法院，二是从非法吸收公众存款罪改为集资诈骗罪，三是从单位犯罪改为个人犯罪。法律人一看便知，这三个变化，就是要把吴英由活变死。因为，只有中级法院才可以判处死刑，只有集资诈骗罪才可以判死刑，只有个人犯罪才可以判死刑！

    我不明白，为什么一定要吴英死呢？因为，从某种意义上说，吴英也是一个受害者。已经有人认为，诸多“小姑娘”悲剧的一再出现，是在金融体系结构的不合理背景下发生的制度性悲剧。让一个“小姑娘”为一个不合理的制度来殉葬，是不是太残忍了？

    因此，我呼吁：吴英可以不死！