虚构事实隐瞒真相
三姐妹霸路收取停车费很有可能已经涉嫌“诈骗”

本报首席记者  肖菁

杭州城，武林广场，三个大妈“占地为王”，“开发”出四五十个停车位。每辆车每小时收费10元，大妈亦很“勤奋”，大多数日子每天在岗15小时，我们从各方了解到的消息，这个情况已经持续多年。

昨天，本报报道的《杭州大厦边黄金路段三姐妹霸路收费好多年》成为全城热点，我们的热线，还有微信后台，大家都在喊“我也中招过”。

这个选题是读者致电钱江晚报96068热线，读者说，在此之前，也曾经数度致电12345。而从记者采访到的情况看，各相关部门在这些年里也多次接到群众举报，多次召开过协调会议。

报道到这里，很多法律界人士却看不下去了——三姐妹霸路收费，明明没有停车位，却收取停车费，“虚构事实，隐瞒真相”，都已经涉嫌“诈骗罪”了，怎么各执法部门还是协调了事，而且事情多年未了。

多头管理重叠管理，出了事到底谁来管

根据进一步的采访各方说法是：地铁集团说尽管这个地块属于红线范围内，但是他们和城管签订过协议，由城管肩负管理职能；城管说：这里原本有公共泊位的，后来取消了，那应该属于交警管，没有泊位让我们怎么管；交警说，这是红线以内的区域，我们只能管红线以外的；纪委说，这个事情最后部门有没有责任，要公安先介入，查到有部门有问题，我们才能管……

浙江大学光华法学院教授、杭州市立法咨询委员会秘书长方立新说：一个事情多头管理，重叠管理，但是临到出了事情最后发现谁都管不了，这样的情况不少见，也希望媒体多曝光。但是这一次，在杭州最中心地段武林广场，长达十年之久，而且根据目前各部门的说法，至少能够确定这确属一种非法收费的现象，存在那么久，就着实令人震惊了。非法收费，至少违反行政法规，那么行政管理部门去哪里了；按照报道，应该金额不小，还可能已经涉嫌犯罪，那公安有没有立案。

涉嫌诈骗，应该予以立案，还要查一查有没有利益输送

浙江大学光华法学院教授、刑法学专家阮方民说：杭州最中心的武林广场附近，竟然有这么一块几不管地带，容得三个大妈拉起大旗做虎皮。三个大妈的行为如果我们说得轻描淡写一点，属于“非法收费”。说得重一点，可能已经涉嫌“诈骗罪”了。

她们的行为完全够得上“虚构事实、隐瞒真相”，警方应该可以据此以涉嫌诈骗进行立案了。

至于落实赃款数额是接下来比较辛苦的一项工作了。一种方式是向被收取过停车费的停车人取证，涉及到停车人量大面大；第二种方式是将三姐妹追捕到案，通过审讯打开缺口。

同时，阮方民也注现到网上的一种说法：这么个中心地段，群众多次反映，各部门却解决不掉，是不是背后有利益输送？如果涉及到大妈还利益输送到相关部门的话，那么相关部门工作人员作为国家工作人员，还涉嫌“受贿”。

浙江泽大律师事务所高级合伙人姜小明说，如果真的有利益输送，那么收受钱款的相关部门就有可能涉嫌滥用职权、玩忽职守，以及受贿。受贿分为“单位受贿”和“个人受贿”，单位受贿的话，单位主要负责人要承担刑事责任。案件在公安初步查实的情况下，还需移送检察机关反渎部门进一步查证。

至记者发稿时，交警下城大队明确表态：“我大队与不法收费员没有利益牵扯”。

公共管理中有个很有意思的现象叫“官僚模型”

浙江工业大学公共管理学院教授吴伟强说，在我们的社会中，涉及到真正的管理空缺其实是很少见。大多数情况是“多头管理”造成“职能重叠”，“职能重叠”导致“边界不清”，而“边界不清”在形式上往往会表现为“重叠”或者“空缺”。

而真正的管理空缺在我们社会目前的公共管理中是很少见的，何况是武林广场这么个中心地带。

在公共管理学中有个理论叫“官僚模型”，这里的“官僚”不是那个贬义词“官僚主义”的“官僚”，而特指，管理机构有追求部门规模最大化和部门利益最大化的倾向，管理行为被自身利益牵着走。这里的“利益”也不仅仅指金钱，还包括地盘，权利，甚至考评。有“利益”的大家抢着管，没有利益或者出了事情，大家都不管。

冤枉交了停车费的人可以去要回

报道刊发后，热线中，网络后台，微信评论大家都在喊：还我枉交的停车费。

浙江丰国律师事务所主任陈松涛说，既然是非法收费，可以要回。但是需要有凭证，比如有当时大妈出具的停车发票，或者是近期的，没有发票，但是调出监控也可以查证的。问谁要，如果公安立案，并能追回赃款，这也算退赃程序。