昨晚碰到一个财经频道的编导，这朋友是做股市评论节目的的。他说，最近他们请不到某大都市的证券公司研究员做节目。原因是，管理部门要求证券公司不得随便接受媒体采访，证券公司在接到媒体采访要求时，应让媒体提前一周提供采访提纲，证券公司拿到采访提纲后，要向管理部门申报，由管理部门来定夺。这样下来，没有一个本地券商研究员愿意来做节目，相当于被封了口。他们无奈中只能请外地的研究员、甚至散户做节目。

据了解，管理部门之所以做出这样的规定，是因为现在市场不好，怕证券公司乱说话给市场带来什么影响。这已不是管理部门第一次这样做了。也让我想起来去年市场连续下跌时，申银万国策略研究员发布了继续看空的报告，当时，遭到一些基金经理的抗议。后来，市场的走势印证了研究员的分析，到《新财富》评选年度最佳分析师时，基金经理又纷纷给那位研究员投了票。显然，基金经理还是客观和理性的，尽管在申银万国发报告时有过情绪，但人家说对了，该肯定的还是要肯定。

这个事情同时说明，市场有其自身的运行规律，可能在某个时点上会受到言论的影响，但最终还是自身规律在起作用。这样看来，严控券商言论似乎意义不大，还可能会给人留下没有好的市场化手段时就行政干预的印象。市场经济最怕的就是莫名的行政干预，市场经济环境下的行政干预最容易招受批评。

券商可以不接受采访，研究报告不可以不发的。如果券商表面上不看空，但实质上是看空的，那么，就会在研究报告中体现；即使不在正式的研究报告中体现，还可以通过电子邮件、手机短信等方式传递到客户手中。研究报告一般是机构、私募订购的，如此，所谓的“散户”岂不是更加处于不利地位中。

当然，券商乱说话的情况也是比较多的。对这样的现象，我们可以采用事后追究的办法。国际通用的现场监管或非现场监管，也是侧重于事后追究的。所以，对管理市场还是要有些原则，呵护市场的良好用心应以合适的形式来体现。