【原创作品】   《<论语>15.36》解析

   【原文】 子曰：“当(dānɡ)①仁，不让于师②。”

【注】① 当(dānɡ)：面对，面临，承担。

② 让：谦让。师：师长，老师长辈。朱熹注：“当仁，以仁为己任也；虽师亦无所逊。言当勇往而必为也。”

【译】孔子说：“只要是承担践行仁义的事，就是与老师长辈竞相前往也不必谦让。”

    【解析】  孔子的教育不是专制教育，它不是要求学生们无条件地服从自己，不是蛮横到“理解的要执行，不理解的也要执行，在执行过程中加深理解”，而是告诉学生，只认真理只认正义，如果自己坚守的是真理是正义，就不要有顾忌，即使是自己的老师也不要相让。古希腊哲学家亚里斯多德与他的老师柏拉图发生了相左的意见，他说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”这并不是不尊敬老师，真理所在，对于老师的意见也没有办法苟同。这就是做学问的精神，皇帝老子都敢碰回去。不管是老师还是皇帝，真理所在正义所在，一定要争，争的是真理不是个人意气，为了真理正义而相争不让，这是对真理正义的尊重，也是对与之相争者的尊重。《孝经·谏诤章第十五》说：“故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君，故当不义则争之。”你明知对方偏离真理违背正义，不与之相争而唯唯诺诺，真理何在？正义何存？岂不是要陷他们于不仁不义之中吗？这是我们必须坚守的信条。

 在仁面前，众生平等。一如佛所说：佛法平等，或者如现在所说：真理面前一律平等，法律面前一律平等。孔子有长幼之序等等许多序别之说，序别是为了区分，但这种序别是为了社会的和谐、人与人之间的和谐而设定的，并非一成不变的教条。如果有仁，则仁重于一切，仁是一切的根本。社会的秩序如果有利于仁，那你就去因循它，没有错；如果它违背仁或不利于仁，就应该突破它修改它，这的确是一种进步的思想，不是因循守旧的观念，更不是死死捆绑人们的绳索。后世的理学家们虽然衷心遵循圣人之言，但由于他们缺乏对老先生变通精神的理解，把儒学引入了一条狭隘的甚至窒息人性的死胡同(tònɡ)，让人一听说孔老夫子，就联想到被歪曲的“三纲五常”等种种“束缚人们的清规戒律”。后世的反抗者们因而又矫枉过正，对儒学采取一概摒弃的态度，一下子把儒学这一瑰丽精华扔进了历史的垃圾箱。这到底是谁之过错？道理很简单，经是好经，可惜歪嘴和尚给念走样了！所以，对任何一个学说，盲目地崇拜和盲目地否定都不是严谨科学的态度，我们作为中华民族的后人，有责任正本清源，还其本来面目而造福众生。

 孔子这段话，除了坚守真理正义而当仁不让之外，还有一层意思，那就是既然仁是民之所需，只要是行仁义的事，是你应该做的事情，就要自告奋勇，积极上前，不要谦让于任何人。比如见义勇为就是。但人们有时对看似与己有利的事，而惧怕被他人说成图名图利而不敢为，那就错了。比如大家选举你做“人大代表”什么的这一类事，你是去为大家服务，你是去为民众疾呼，虽然头上也有一个光环，但你要做的事是为了大家，有什么可谦让的呢？你如果一味谦让，那只有一种解释：你不愿意为社会和众生服务，你想腾出更多的时间和精力去发财致富，你缺乏为社会服务的思想意识。这里不是给你扣大帽子，只要你的出发点是为了他人而没有贪图什么个人利益，你就应该当仁不让，甚至应该去争这个位置。

 今天的人们还时常把这句话挂在嘴上，而且省去了“于师”，变成了“当仁不让”，很好，这也符合孔子的思想。只要是行仁义的事，合乎仁义，连“天地君亲师”都可以不必谦让，其他的自然就更不在话下了。但现在的人们恐怕是在拿掉“于师”二字的同时，连“当仁”二字也一块扔掉了，只剩下了“不让”：有了晋升的位置，舍我其谁？绝不拱手相让！非要一争到底！建经济实用房子了，为啥没我的份？你们多啥？我又少啥？不都是两个鼻孔一张嘴吗？谁怕谁？打破脑袋也要争个我高你低！你打着灯笼四处访一访，老子这辈子怕过谁？如此等等。“不让”之精神可敬可佩可嘉可贺，但你的“当仁”在哪儿呢？没有仁做基础，你“不让”的又是什么呢？孔子的思想可不是“橡皮泥”，任你怎么捏都成，还是回家去好好找一找被你丢弃了的“仁”吧！当你把那个关键的“仁”寻找回来了，再理直气壮地与人相争不让还来得及，黄瓜菜一点儿也凉不了。大凡此类为个人利益相争不让的人，对他人利益和大是大非问题是漠不关心的，他才没有闲工夫去管那些大事呢，可悲啊可叹！

（图片来自网络，致谢）