最近BAT几个互联网巨头，都开始学习国外大型互联网公司的开放策略，期望通过开放模式打造生态系统，但从工业4.0研究院的研究成果来看，国内互联网公司似乎对生态系统规划及建设，还不得其法。

http://www.580114.com/Services/BlogAttachment.ashx?AttachmentID=14193

       对于生态系统的规划，本质上需要按照商业模式构建方式来构建。在笔者创造的商业模式构建逻辑里面，都是从产业链条本身或者产业链之间互动来产生的。

       原则一：生态系统主导者有资源能力分享

       对于任何期望构建生态系统的企业，都有准备分享资源能力的打算，而且这个资源能力还是产业链上的利益相关者所需要的，如果他们不需要，那么这个生态系统也建设不出来。

       例如，阿里巴巴在打造淘宝网的时候，其分享出来的主要是推广能力，还有支付能力，这些在当时是很基本的能力，这起到了打下淘宝网生态系统的作用。

       百度曾经在去年推出轻应用，但实际效果不好，原因也很容易理解，开发者开发应用的时候，跟百度的平台关系不大，因为百度也不提供开放平台，也不提供其他增值服务，那么开发者为什么要到百度的平台来发布呢？

       我们这样就很容易理解百度轻应用做不起来的理由了。

       原则二：主导者分享资源能力具有独特价值

       从一定道理上讲，任何企业都有资源能力去分享给产业链上的利益相关者，但从控制力上讲，这些利益相关者一般不愿意放弃控制力而委曲求全成为生态系统的参与者。例如，微软一直不想把Office发布到iOS平台上来，其目的就是想打造自己的Windows Phone平台，但最后迫于产业格局已定，微软不得不改变策略，对iOS和Android都发布Office应用。

       反过来讲，微软打造的Windows Phone生态系统没有什么价值，因此似乎没有什么可能做成一个独立的生态系统，至少成不了一个最强大的生态系统。

       以这个原则来看，腾讯推出的QQ智能硬件开放平台，从产业链的价值创造来看，分享的不是什么独特资源能力，相信很难形成生态系统。

       原则三：主导者打造的生态系统具有洼地效应

       如果生态系统主导者期望获得成功，其生态系统应该具有价值洼地效应，也就是产业链上的利益相关者找不到更好的生态系统，只有选择这个生态系统才可以实现最佳的利益。

       这一点很容易理解，换一句话来说，这就是互联网时代的赢家通吃的道理。

       在Wintel时代，微软和英特尔成为了赢家，其他想在PC领域赚钱的企业，必须遵循Wintel联盟制定的规律；在移动互联网时代，几乎没有任何一个企业敢不在iOS或Android平台发布应用，即便有一些Web顽固分子号称可以通过浏览器使用应用，但从用户体验上讲，为iOS和Android平台开发应用，是一个不得不做的选择。

       当生态系统主导者成功地打造了这个生态，这个生态具有很强的网络外部性，因此就具有很强的洼地效应。

       原则四：生态系统必须拥有一个价值平台系统

       记得MIT有一个教授专门跟踪英特尔战略，当时还写了一本名为《平台领导》的书，这本书就很生动的分析了英特尔成功的秘诀，其中平台系统是最为核心的价值体系。

       淘宝网拥有一个淘宝交易平台，百度当时的轻应用生态，也搞了一个平台，但似乎效果不好，腾讯为了把握移动应用经济带来的机会，推出了应用宝这个平台……

       为什么要有一个价值平台系统呢？

       因为如果一个生态系统没有核心的价值平台系统，那么利益相关者不清楚如何跟生态系统主导者建立利益交换关系，从而导致这个生态系统的活跃度不高。当然，一些生态系统主导者期望通过O2O的方式，推动生态系统的建设，例如，到高校做一个活动，或者，举办一些比赛，从而促进这个系统的活跃度更高，似乎笔者观察到CSDN就在做这些工作。

       以上是笔者思考的生态系统构建的几条原则，期望可以帮助企业战略制定者更好设计生态系统。