加载中…货币政策超调与回调问题
(2015-01-12 12:24:12)
标签：
财经 |
货币政策一直没有货币主义者所相信那么灵验，相反用货币政策治理经济问题往往会出现“超调”的问题，而一旦出现了“超调，而不及时进行“回调”，那么就会必然会酿成新的经济问题，而货币政策的“超调”与“回调”问题一直没有得到学术界的重视。
在现实经济治理中，政策的滞后性是指货币政策经常会放的过宽，或是提的过紧，因为判断货币政策是否得当了，主要看宏观经济指标，而货币政策传导到宏观经济指标上需要大概三四个月的时间，甚至更长，总之这中间有个过程，而货币当局为了平复某种经济现象往往等不及这么长时间，因此容易过度调节货币政策。
货币当局为了平复的经济现象主要是经济衰退和通货膨胀，而这两者如果用货币政策进行调整的话，本身也都需要大剂量。因为经济危机时，即使放松货币，人们也没兴趣投资，通胀时期即使大幅紧缩货币也很难打消人们的物价增长预期。
除了货币政策的滞后性导致货币超调外，其实货币政策本身的有限性也会导致货币政策的超调问题，货币政策并没有那些货币主义者宣称的那么有用，经济危机的解决或者通胀的治理往往需要多种政策的配合，如果其他政策配合不到位，单一依靠货币政策，就必然导致货币政策的过度使用。
货币政策不仅与自然经济周期对斗争，还与人心做斗争，当调节不到位时，人们就会说你“空调”，甚至说你越调越坏事，这时市场原教旨主义者也往往跳出来批评政府干预，借调节问题向政府发难，在这种状况下，政府必然会出现超调问题。
另外人心也是导致货币政策一旦超调就比较难挽回的原因，比如通胀刚刚控制住的时候，通胀恐惧症仍然存在，这时央行即使知道货币政策处于超调状态，也不敢回调，因为如果回调必然遭受人们的误解，遭到舆论的批判。央行不仅是一个专业单位，更是一个政治单位，政治单位就必须考虑民意，民主政治很多就是舆论政治。比如通胀刚刚平复时，如果放松货币，人们肯定会说，刚刚治了通胀，马上又放松货币，老百姓可不懂什么货币滞后性，也不管你超调不超调。老百姓是思维是非常简单的。而舆论往往扮演煽风点火的角色。
而超调和回调的问题，是客观存在的，由于货币政策的滞后性和有限性，不超调几乎不可能，只要一动用货币政策就必然出现超调问题，观察中国和美国的经济政策，几乎每次都出现超调问题，但目前根据笔者的观察，几乎没有一次回调的，而一旦出现了超调问题，就必须要求解决回调问题。
不改变超调状态根本不行，比如为治理通胀而实行的紧缩政策，如果不解决超调问题，经济必然导致长期的紧缩，以至于下一次崩盘的来临，才有可能回调，因为除非经济衰退不然没有放松的理由。如果下一次衰退的不厉害，人们可能还不会回调，比如在本轮经济危机中自2011年就出现了货币超调的现象，但是这种问题一直没解决，高利贷崩盘潮，企业家跳楼潮，美国量化宽松推出等都是中国解决超调问题好时机，但是都没有抓住，只是在2014年中国政府才真正重视这一问题，才采取了诸如定向宽松，加大合意贷款，信贷便利等措施，但都是小打小闹，几乎没有什么作用。
这是因为在政策制定者的心中就没有解决货币超调问题的明确概念，即使朦胧中有这方面的意识，但一直没有变成坚定的信念，所以问题就一直没有得到解决，而学术界也一直没有提供相应的支持。
而货币政策的回调问题，也要具体分析，货币从紧变松的回调是最难的，而从松到紧的回调还相对容易些，因为央行完全可以“防通胀”为说辞进行紧缩，毕竟老百姓更担心通胀而不是经济长，老百姓只要不通胀就行了，增长不增长，他不管。但如果从紧到松，就会有通胀恐惧症出现作怪，而央行还有面临来自财经评论员的一系列无端指责。
其实笔者的研究就是让人们认识到回调的重要性，因为这些问题必然要解决，而民众在经过几个回合的教育之后，也会慢慢接受这些新概念，不这样的话经济就会一直会在两个极端之间循环
在现实经济治理中，政策的滞后性是指货币政策经常会放的过宽，或是提的过紧，因为判断货币政策是否得当了，主要看宏观经济指标，而货币政策传导到宏观经济指标上需要大概三四个月的时间，甚至更长，总之这中间有个过程，而货币当局为了平复某种经济现象往往等不及这么长时间，因此容易过度调节货币政策。
货币当局为了平复的经济现象主要是经济衰退和通货膨胀，而这两者如果用货币政策进行调整的话，本身也都需要大剂量。因为经济危机时，即使放松货币，人们也没兴趣投资，通胀时期即使大幅紧缩货币也很难打消人们的物价增长预期。
除了货币政策的滞后性导致货币超调外，其实货币政策本身的有限性也会导致货币政策的超调问题，货币政策并没有那些货币主义者宣称的那么有用，经济危机的解决或者通胀的治理往往需要多种政策的配合，如果其他政策配合不到位，单一依靠货币政策，就必然导致货币政策的过度使用。
货币政策不仅与自然经济周期对斗争，还与人心做斗争，当调节不到位时，人们就会说你“空调”，甚至说你越调越坏事，这时市场原教旨主义者也往往跳出来批评政府干预，借调节问题向政府发难，在这种状况下，政府必然会出现超调问题。
另外人心也是导致货币政策一旦超调就比较难挽回的原因，比如通胀刚刚控制住的时候，通胀恐惧症仍然存在，这时央行即使知道货币政策处于超调状态，也不敢回调，因为如果回调必然遭受人们的误解，遭到舆论的批判。央行不仅是一个专业单位，更是一个政治单位，政治单位就必须考虑民意，民主政治很多就是舆论政治。比如通胀刚刚平复时，如果放松货币，人们肯定会说，刚刚治了通胀，马上又放松货币，老百姓可不懂什么货币滞后性，也不管你超调不超调。老百姓是思维是非常简单的。而舆论往往扮演煽风点火的角色。
而超调和回调的问题，是客观存在的，由于货币政策的滞后性和有限性，不超调几乎不可能，只要一动用货币政策就必然出现超调问题，观察中国和美国的经济政策，几乎每次都出现超调问题，但目前根据笔者的观察，几乎没有一次回调的，而一旦出现了超调问题，就必须要求解决回调问题。
不改变超调状态根本不行，比如为治理通胀而实行的紧缩政策，如果不解决超调问题，经济必然导致长期的紧缩，以至于下一次崩盘的来临，才有可能回调，因为除非经济衰退不然没有放松的理由。如果下一次衰退的不厉害，人们可能还不会回调，比如在本轮经济危机中自2011年就出现了货币超调的现象，但是这种问题一直没解决，高利贷崩盘潮，企业家跳楼潮，美国量化宽松推出等都是中国解决超调问题好时机，但是都没有抓住，只是在2014年中国政府才真正重视这一问题，才采取了诸如定向宽松，加大合意贷款，信贷便利等措施，但都是小打小闹，几乎没有什么作用。
这是因为在政策制定者的心中就没有解决货币超调问题的明确概念，即使朦胧中有这方面的意识，但一直没有变成坚定的信念，所以问题就一直没有得到解决，而学术界也一直没有提供相应的支持。
而货币政策的回调问题，也要具体分析，货币从紧变松的回调是最难的，而从松到紧的回调还相对容易些，因为央行完全可以“防通胀”为说辞进行紧缩，毕竟老百姓更担心通胀而不是经济长，老百姓只要不通胀就行了，增长不增长，他不管。但如果从紧到松，就会有通胀恐惧症出现作怪，而央行还有面临来自财经评论员的一系列无端指责。
其实笔者的研究就是让人们认识到回调的重要性，因为这些问题必然要解决，而民众在经过几个回合的教育之后，也会慢慢接受这些新概念，不这样的话经济就会一直会在两个极端之间循环
喜欢
0
赠金笔
前一篇：经济学应该成为全民素养
后一篇：财经舆论的两大阵营