陈娟老师的读写结合《少年闰土》一课。充分尊重学生为主体的语文课堂，从回忆的片段入手引导孩子们关注四件“新鲜事”。因为刚刚在镇里组织的研讨课活动中讲的就是这节课，我也会拿我的设计和名师有一个比较。在陈老师讲到“海边拾贝”时，她引导学生猜想“红的绿的都有”还会有什么颜色的？“观音手也有鬼见怕也有”还会有什么形状的？我之前从未听过陈娟老师的这堂课。但我们却不约而同的从这样的发散训练引导学生体会闰土的“见多识广”。就这一点点设计上的“小雷同”却带给我极大的激励。这节课我最大的收获是不能忽略教材的插图，这节课的一开始陈娟老师就呈现教材闰土月下刺猹的画面，只读了几遍，孩子们看着画面就能流利的背诵文章第一段；在讲到“小毡帽”时引导学生通过插图来了解闰土的身份。插图往往是我们语文教学特别爱忽略的一部分。我注意到在部编版教材的教师用书中每课都会对教材中的插图进行解读。教学时，我们多引导学生关注这些编者精心绘制的小插图其实对我们的教学特别有帮助。

“这个老师不一般”这是我对高子阳老师最直观的感受。面对这样重要的一次活动。我原本以为习作课就应该老师先传授方法学生再尝试去写。出乎所有人意料的是，高老师直截了当出示完习作要求之后，限定十五分钟让学生直接写作。跟老师交流的过程中，我才渐渐明白。高老师一直从事的是“先写后教”的写作实践。在交流展示过程中，结合本单元的四篇文章高老师带领学生总结了三条写作妙招：1.题目不能千篇一律2.写“好”而文中不出现“好”，才高级3.写作水平越高的人越慎用感叹号。整堂课彻底颠覆了我对一堂好的“写作课”的认知。“相信学生能会写”不要去让学生“套作”，千篇一律将是很可怕的一件事情。反思我的教学。最近我心中一直有个疑问：在习作教学的过程中要不要给学生举例子？就比如第五单元“围绕中心意思写”的习作，让学生从十二个字里面随便挑一个。课上我举了“泪”这个例子，作文本收上来一看超过一半同学都选了“泪”这个字。难道只有这个字可以写吗？如果我能像高老师这样放开手让他们直接写可能就是另外的一番景象。

于松建老师不愧是全国大赛一等奖获得者。《呼风唤雨的世纪》一课于松建老师从作者路甬祥的背景介绍入手，把这篇教材的改编故事融入课堂，教会孩子质疑，然后放手以小组为单位，让孩子们自己寻找最值得讨论的问题进行讨论并交流分享。最让我印象深刻的是于松建老师谈到作者路甬祥的写作背景是他专门打电话给人教社得来的。这种锲而不舍和对语文教育事业的钻研精神才是他能成为名师真正的原因。“要想给学生一杯水你要有一桶水”身为一名语文教师你要是教《景阳冈》你必须去读全本的《水浒传》。你要教《少年闰土》你必须去读鲁迅的《故乡》、《朝花夕拾》……只有我们追根溯源知道这篇课文“从哪来”我们才知道要“到哪去”。他也提到《呼风唤雨的世纪》是一篇经典课文，他也曾质疑放到统编教材里的它究竟能不能还像原来一样去教。这篇课文被放到了阅读策略单元，训练的角度不一样所以再拿原来的教学设计肯定是行不通的。这就带给我一些思考：面对部编版保留的“经典课文”我们还是把原来成型的设计照搬照抄吗？怎样将“经典”与部编版教材双线有机结合？于老师这样的一堂课确实带给我很多启发。

刘月霞老师的这堂课从课题就牢牢吸引住了我。因为早在上学期区教研室五年级下册的目标序列当中，《桥》这篇文章后面的拓展阅读就是《诺曼底号遇难记》。当时我也带领学生比较两篇文章的异同。刘老师的这节课充分发挥学生的主观能动性，让他们将之前所学有所迁移，真正关注到学生的语文能力的培养。

纵观一天的培训给我最深的体会：1.要想激发学生的语文学习兴趣，需要创造“真实情境”：就比方写作来说，一直以来都是“学生写给老师”写之前要考虑考虑我这么写老师会不会高兴。在这样“消极动机”之下，学生不可能喜欢写作。我们可以把学生的习作展示交流、甚至是制成班刊、班报等，让他们真正成为“作家”写的东西真有人看。2.注重部编版教材内容的整合：本学期开始使用部编版教材之后我也发现课时好像不太充足。李英杰副教授在主题报告中列举了许多教材中可以进行整合的例子。只有我们真正将课文与课文、课文与课后题、阅读要素与写作要素等方面进行整合，我们才不会教的那么累。3.注重“一课一得”：每位名师都有自己的研究和擅长的领域。我们不一定要一堂课给予学生太多，但一定要着眼于你的课堂是不是真正有益于学生语文能力的提升。4.小学语文教学关系国家的前途：统观部编版教材，无论是封面、古诗词、内容、插图无不体现着浓浓的“中国味”只有我们让我们的孩子热爱我们的语言文字，只要我们每个“小语人”都不遗余力的为之发生改变，那么我想，我们每一个中国的孩子都将有足够强大的“文化自信”创造中国更美好的未来！

最后我想引用我最喜欢的窦桂梅老师的一段话，与这篇文章的您共勉：

我们是教语文的；

我们是教人学语文的；

我们是用语文教人的！