【提要】大器免成是破解“钱学森之问”的钥匙。
>>>>大器免成
“大器免成”在《道德经》里被改成了“大器晚成”。
结果“大器免成”这个真李逵被人遗忘了，而“大器晚成”这个李鬼却名声大噪。
老子说，下士闻道大笑之，我觉得下士还不够“下”，还有“下下士闻道，不懂而改之。”更不靠谱！
“大器晚成”和“大器免成”之间的差别，就是“鸡汤”和“智慧”的差别。
人们之所以更喜欢“大器晚成”，因为这是一个安慰剂，给无数年龄渐大，却岁月蹉跎的人，一点安慰和希望。
“大器免成”却不是安慰人的“鸡汤”，而是“大智慧”。
【器】
人之所以能从动物界中脱颖而出，关键的一点是“人会制造工具”。
按照制造工具的不同，人类历史可以划分成不同阶段。
从打制石器的旧石器时代、磨制石器和制作陶器的新石器时代、青铜器时代、铁器时代、蒸汽时代、电气时代、一直到以计算机为代表的信息时代和正在进入的“人工智能时代”。
综合来看，所谓“器”就是“人工制作的工具”。
在人类告别野蛮，走进文明的过程中，一种至关重要的“器”，就是可以“烧饭盛水”的容器。
各个时代，虽然制造容器的质地不断变化，陶器、瓷器、青铜器、金器、玻璃器，但重要性从未改变。
追根溯源，“器”这个字，最早出现在金文中，形状是一条狗守着家里四个口状的“宝贝”。这些宝贝，就应该是陶器，瓷器，以及青铜器之类的口状容器。
器，皿也。——《说文》
老子也说，“埏埴为器，当其无，有埴器之用也。”
注：埏埴[shn
zhí]是指用水和粘土，揉成可制器皿的泥坯。
后来“器”这个字，引申的含义就比较多了。
比如，人造出来的工具，包括兵器，乐器，机器等等。
还有，因为“器”具有容纳的特性，所以，“器”又化实为虚。由“人造的实物”引申为“人造的虚物”，比如“才华”。
【成】
“成”始见于商代甲骨文，甲骨文的“成”字，右部是一把宽口长柄大斧“戌” [x]，左下有一直条长形物。
“成”字后来引申成“成就”，“完成”。
可是这种引申只注重了“结果”，却忽略了过程。
所谓“成”，是怎么“完成”的呢？
从“成”的甲骨文中可以看出，是用“斧子”削成的。
所以，“成”的完整含义应该是“通过人力作为而成”。
【“器与成”的关系】
综合“器”与“成”的解释可知，无论“实物”还是“虚物”，器都是“人制造而成的作品”。
也就是所谓“器成之”——《老子》。
【大器免成】
要想理解“大器免成”，首先得理解什么是“大”。
“大”是深刻而抽象的概念，但往往这些最高深的概念，在不同领域又是相通的。在《金刚经》中，也多次探讨类似问题。
不妨先引用一段《金刚经》：
“须菩提！于意云何？
若有人满三千大千世界七宝以用布施，是人以是因缘，得福多不？”
“如是，世尊！此人以是因缘，得福甚多。”
“须菩提！若福德有实，如来不说得福德多；以福德无故，如来说得福德多。”
——第十九品法界通分分
这一段讨论了“什么是福德多呢”？
如来说，可以用具体数量财富换来的福德，比如你捐了一个亿，这样能算清楚的福德，不是真正的福德多，而算不清楚的福德才是真正的福德多。
说的再浅显一点，“大器”和“大爱无疆”里的“大爱”，含义是相近的。
什么是大爱？
如果，能算清楚价值的爱，就不是“大爱”，“大爱”是无法算清楚价值的。
比如，父母给我们的爱，能算清楚吗？
需要我们回报多少钱，多少时间。
算不清楚的！
同理，“大器”也是无法用时间和金钱衡量的。
当生产一个“器”，需要多少时间，需要多少钱，能算清楚了，这就不是“大器”，算不清楚才是“大器”。
比如，一个产品，只要不差钱，不差时间，就能生产出来，这就不是“大器”。
再比如，在书法作品中，最牛的《兰亭集序》是一部大器之作。就算王羲之本人也是可遇不可求的，你给他多少钱，让他花多少时间，都无法一定再写出这样的作品。
在文学作品中，最牛的《红楼梦》也是一部大器之作，这样的作品是不可重复的，是用生命写出来的。
《兰亭集序》和《红楼梦》都是不可预期的作品，不是只需要花足够的时间和足够的金钱就可以做出来的。
【大器免成与钱学森之问】
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
2005年，温家宝总理在看望钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”
钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
钱老所说的“杰出人才”，就是“大器”。
为什么我们的学校总培养“器”，而培养不出“大器”呢？
“大器”与“器”的差别，还可以通过“斧凿痕迹”这个成语来理解。 斧凿痕迹原指用斧头、凿子在木石上加工留下的痕迹。多用来比喻诗文字画等造作，不自然。
按此成语可以总结：“器”是有斧凿痕迹的，而“大器”是浑然天成的。
器成之，“成”在金文中恰好有个“斧子”，看来也不是偶然的。
由此可以给出“钱学森之问”的一个解答。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”
因为，当前学校和研究领域对人的束缚太多了，对人才的培养和使用，评价体系，条条框框太死板，在如此“刀削斧劈”之下，生产出来的“器”，总会有斧凿痕迹，自然难出“大器”。
为啥民国能出“大器”？
首先民国的教育是精英教育；其次民国基本就是乱世，乱世之中，受到的制度束缚反而少，人的发展自由度高，所以，民国更容易出“大器”。
难道说“新中国”的教育，就不如“民国”了吗？
不是的！
新中国的教育和民国的教育目的不同。
民国是为了培养精英，新中国是为了提高全民素质。
精英教育就像散养的鸡，肉蛋产量低，却质量高。
而快速普及式教育，就像养鸡场的鸡，虽然营养价值不如散养，可是肉蛋产量高。
回顾新中国教育的发展史，建国之初，中国的识字率也就20%多。要想建设一个强大的国家，是培养几个“大师”重要，还是提高全民的整体“文化水平”重要呢？
很显然，当时国家教育的迫切目的，不是为了多培养几个“大师”，而是为了提高“识字率”。
要想快速提高识字率的办法，只能在制度化的约束下才能实现，所以那时候开始是运动式扫盲，后来在每个农村几乎都办了小学，老师的水平普遍差，但是启蒙识字还是可以的。到了1976年，中国识字率迅速提高到60%以上，到2007年，已经达到90.9%。
改革开放以后，中国迫切需要进入工业化，最需要的人才是什么？
是几个高精尖的“大师”，还是大量相对普通的“科研人员，工程师和技术工人”？
显然，我们需要大批量的“科研人员，工程师和技术工人”，这种大批量生产人才，也非“流水线式教育”不可！
流水线式教育，让中国的整体教育水平在比较短的时间内，有了质的提升。但同时也抑制了“个性”的发展，客观上抑制了“大师”级别人物的产生。
当然，千里马常有，而伯乐不常有，大师类人才，是常有的，只不过缺乏发现“大师”的制度。
像屠呦呦这样的人才，难道不是大师吗？
可是，如果不是她获得诺贝尔奖，恐怕也是“低调一生”。
另外，随着整个社会对“应试教育”的反思，以及整个社会教育水平的提升，加上素质教育的不断深入，“大师”级的人才，未来一定会在中国不断涌现。
大师是不可预期的，不知道什么时候会出现大师，也不知道什么人会成为大师，但只要提供好土壤和气候，大师的产生就是必然而可期的了。
加载中，请稍候......
加载中…
(2020-04-15 23:04:48)