​北京房价再次暴涨，没买房的人心焦如焚。朋友圈到处是哀怨嗟叹。我也有朋友离开北京了，想起几年前他刚来时的雄心壮志，伤感。

当然，也有不以为然者。我的一位朋友说：「作为全球第二大经济体的首位城市，全球目光、资金、人才越来越聚焦于此，北京房价高有什么好奇怪。」

北京是中国首都，国际大都市，大量人才和金钱汇聚于此，推高房价，这些我完全同意。我只是不赞成，把高房价视为经济发达的必然结果。

高房价等同于经济发达，经济发达的结果一定是高房价，这基本已成很多人心目中的定理。北上港深，中国最发达的几个大城市，房价遥遥领先，这些看起来都是例子。

以事说理，往往有反例。经济发达的城市，房价并不高，至少一般的工薪阶层能承担得起。无论租房还是买房，都不会成为社会问题。这样的例子并不少见。

美国德州的休斯敦和达拉斯，经济发达，民众的收入水平，在全美居于中上。德州大城市的房价，却低于全美平均水平。

中国也有不少这样的城市。中西部的省会城市竞争，长沙和重庆的排名都不算太差，房价却比其他城市差了一大截。

很显然，经济水平并不是房价高低的决定因素。从某种程度说，供应更加重要。有稀缺才会有炒作，通胀的钱才能跑到房地产乱窜。

城市中心地段一向稀缺，价格贵是市场决定的结果。不过城市有成长性，土地不够会向外延，中心地段少，就会有多个核心区，不同的商业和社区圈。现代大城市通常都是多核的。这些都是城市发展，市场自然拉低房价的因素。

达拉斯和休斯顿经济发展很好，房价上涨不多，主要的原因是：德州是保守州，政府对土地管制较少，住房供应宽松。经济发展好，买房人多，新盖房子也多，价格自然上不去。

西海岸的加州，经济发达，居民收入高，房价比德州高出一截。可经济学家发现，加州房价上涨，和经济发展没有同步关系。经济发展好的1960年代，加州房价上涨不多；1970年代，美国经济普遍放缓，加州房价却一路上涨，脱离了居民收入上涨的幅度。细究原因，其实也并不复杂，加州政府以环保名义制定了大量法律，限制房地产开发。

这些例子，都可以在托马斯·索韦尔的《房地产的繁荣与萧条》能看到。政府人为地制造稀缺性，房价变得疯狂，这种例子中外皆有。经济规律放之四海而皆准。

经济发展，人们收入增加，这使房价趋向上涨。至于房价畸高，超出一般人的承受水平，背后通常有政策的影子。控制土地和住房供给，这是政府调控的最主要手段。

香港是这样，北京上海同样如此。中国大城市房价高，主要原因在于政府控制供地，以此控制城市规模。用房价来赶人，城市管理者对此应该心照不宣吧。

价格是成本的代名词，高房价意味着人们为一套房子，要付出太多。要辛勤工作，要还房贷，交房租，还有汗水和眼泪。经济发展带来财富增长，人们原本可以用来享受，活得更好。

北京有很多「千万富翁」，只是拥有一两套房，收入很一般。他们要还房贷，日常消费和投资就得俭省，可能还要节衣缩食。他们虽然富有，享受的生活品质却实在一般。高房价之下，谁都是受害者。

一个有幸福感的大城市，经济当然要发达，房价也不应成为大问题。市场经济的核心精神是满足需求，使人们的生活降低，品质变好。住房问题原本不应是例外。可是现在，住房却成了很多人痛苦的来源。

开车在北京四环和五环跑一圈，看看土地利用效率，就能知道，北京能容纳的人口，是多么有潜力。可以说，中国的城市从来不存在土地稀缺的问题。现在遍布全国大城市的高房价，完全是人为制造的悲剧。