新兴领域由于较少管制和陈腐的观念，竞争画面就清晰得多。前一段时间，两家出租车软件商较劲，不只免费使用软件，还给乘客和司机补贴。今天你补贴五元，明天我补贴十元，有人还想出免费乘车来赚钱的招数，真让人感叹商家好慷慨。当然，很多人眼中的商家用心却是险恶的：低价抢占市场，挤垮对手，垄断市场后再抬高价格——经营企业不是做慈善，现在补贴不就是为了将来赚超额利润么？按照一些经济学说法，这算是“掠夺式补贴”吧。

确实有一种说法叫“掠夺性定价”，说的是商家大幅降价牺牲利润，目的是为了消灭竞争对手，将来获得超额利润。商家大幅降价我们随处看见，后半程的“挤垮对手，进而获得超额利润”多半存在指控者想象中，现实生活中所见廖廖。

一些所谓“掠夺性定价”，其实只是广告费用的一部分。商场“开业酬宾”随处可见，这是招徕顾客的手段，目的不在攻击竞争对手；出租车软件补贴乘客和司机，大概是将广告预算花在补贴之上。有竞争对手“抬杠”较劲，恰能增强广告效果。即便没有竞争对手咄咄逼人，他们也难免要出补贴策略，以建立用户依赖。只要对商业稍有熟知，很多慷慨到让人不好意思的“免费”“赠送”“长期不要钱”，优惠时间并不会太长，但是他们经常被指控为“掠压性定价”。

即便挤压竞争对手的策略奏效，成功抢占市场，就真能获得“超额利润”吗？现实生活中几乎见不到这样的案例。因低价策略被挤压到角落的竞争对手，他们的资源并没有消散一空，人员、管理、厂房、机器还都存在。胜利者得意忘形，大幅提高价格，正是对手绝地反击的时候——他们只是没钱打价格战，一旦有利润机会，资金去而复来是再容易不过的事情。只要没有准入管制，潜在竞争对手也会在某个角落里蠢蠢欲动。在现代商业，通过价格战挤垮竞争对手的案例十分少见，通过收购扩大市场份额才是简单通行的方法。那些表面上因价格战而落败的商家，通常在产品和服务上早已完败，价格竞争只是催化剂而已。

“掠夺性定价”这个词语是糟糕的，它将商业行为和强制抢劫杂糅在一起，具有明显的恶意攻击。商人定价的动机哪有那么简单。市场瞬息万变，商业策略花样百出。简单的降价，往往包含无数复杂的情形：生产错误造成低价出货；季节性清仓；歧视定价策略；营销手段。政府部门以“保护竞争”为由对商家定价审查，恰恰是在干预竞争。

将目光扩展到国际贸易的“倾销”，不难发现其相似性。国际反倾销诉讼针对的，基本是“低于本国价格或成本价格”的定价行为。这只是“掠夺性定价”的放大版。商家在本国和外国制定不同销售策略，这是正常不过的现象。最近十几年，中国在国际市场遭遇反倾销诉讼已是司空见惯，这恰恰证明了中国商品的竞争力。当一国在商品质量、价格水平和商业策略无力和外国竞争，诉诸危言耸听和贸易保护，差不多已是认输的表现。反倾销，实际上是和本国消费者的实惠过不去。真想保护本国消费者不受外国商家“压榨”，尽力改善本国商业环境，使外来商品时刻感受到竞争威胁，这才是正途。

（本文发表在2014年4月1日的长江商报。我的微信公众号是：jingchengzi86，欢迎关注。）