加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

门刚梁稳定计算(pkpm)

(2011-06-24 08:22:45)
标签:

门刚

稳定

杂谈

   这是用户的一个门式刚架模型,分别是中间跨和边跨(边跨有部分抗风柱),荷载、约束、结构布置完全一样,且边跨的抗风柱设置为只承受水平力,即不参与整体分析。
http://www.pkpm.cn/bbs/attachment.aspx?attachmentid=184
中间跨
http://www.pkpm.cn/bbs/attachment.aspx?attachmentid=183
边跨
    从结构力学的角度来看,两个结构的设计结果应该完全一样,但是计算完成后,结果却有不同,如下:
http://www.pkpm.cn/bbs/attachment.aspx?attachmentid=182
http://www.pkpm.cn/bbs/attachment.aspx?attachmentid=185
    边跨梁的计算就出现了明显的不同。同样的梁,仅仅分了一下段,就出现了不满足。这个结果很让人迷惑。
    其实,在sts中,由于梁整体稳定计算时,βb需要根据支撑情况来确定,而从模型上无法直接获得梁的平面外支撑情况,所以程序需要根据梁的设定的平面外计算长度和实际长度的关系来确定是否存在跨中支撑点。显然当设定的平面外长度比实际长度小的时候,程序认为跨中是有支撑点的。而这个模型,用户都很认真的修改了平面外计算长度,所以反而造成了问题。原邮件回复如下:
你好,我刚才又仔细对比了一下两个模型,发现你的梁的长度每段都是6009,而你设置的钢梁平面外计算长度为6010。
这样程序在处理两个模型的钢梁时就会出现两种情况:
   pk_1:由于中间有节点,程序对两个梁分别判断,由于平面外计算长度为6010>6009,所以按附录表B.1中的跨中无侧向支撑的形式来确定βb
   pk_2:由于梁中间没有节点,实际长度为12020,平面外计算长度为6010,所以程序认为梁中间有侧向支撑点,按跨中有侧向支撑点的形式来确定βb
对比这两种确定方式,按无侧向支撑点求得的βb显然是偏小的(<=0.95),所以最后的稳定系数也偏小,求得的稳定应力自然偏大,就出现了
超限的情况。
   但是考虑到你的钢梁实际是连续的,符合pk_2这个模型的跨中有侧向支撑点的假定,所以按无抗风柱的结果取钢梁稳定验算的结果就可以了。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有