近日，因一个小摩擦而引起的命案备受关注，对这起命案有称“震川杀人案”也有称“昆山砍人案”，其实对这起事件如何叫法都不重要，关键是这起事件再次引发了如何定义“正当防卫”的大讨论。参与其中不仅有广大网民，各大媒体也纷纷撰稿评论：“花臂男”被砍身亡不值得同情。

    【事件回放】一辆宝马车挤向非机动车道，与一辆电瓶车发生摩擦。双方争执不下，其中一名男子转而从宝马车上拿出长刀对电动车主进行挥砍。在此过程中，刀掉到地上。电瓶车男子从地上捡起刀，向对方连砍数刀。昆山警方28日发布消息，证实了此案的真实性。宝马男“刘某某”和电瓶车男“于某某”都受伤送医，刘某某不治身亡。我们可以清楚看到，电瓶车男子几乎没有还手，在“花臂男”从车上拿出长刀挥砍后，电瓶车男子也只是躲避。在这个过程中，电瓶车男子一直比较克制。

     得知“花臂男”不治身亡，有不少网友表示“这种人该死，不值得同情。”有网友说：“开辆宝马就这么牛，随车还携带大砍刀，一看就不是什么好人，有错在先，又出手伤人，这种人不死早晚都是祸害。”也有网友说：“‘花臂男’一定是横着走惯了，开辆都带刀，要是开着宾利是不是随身要带把微冲呀。”还要有网友说：“支持电动车主无罪，这是正当防卫。砍得好。”更有网友说：“酒驾+越线违章+携带管制刀具+先动手打人+先动刀砍人，这种人被杀，真是大快人心！”不过也有人提出：“电瓶车主‘防卫过当。’”甚至认为：“花臂男”以及失去了进攻力，电瓶车主不该最后还补上两刀。但是也有望反驳道：“在那种情景下，电瓶车男子的危险并没解除，要让他放下刀可能并不现实。谁知道‘花臂男’不会跑到车里去拿出一把枪呢?”

   对此，警方只是通过“警情通报”的形式，通报了案情，至于“防卫正当”还是“防卫过度”并没有直接作出结论，笔者以为警方此时不急于下结论是对的，因为到底是正当防卫还是防卫过当，有待于专业的法律解读和公正判案。

    说实话，一开始笔者也以为“花臂男”该死，也跟帖说：“这种人不死早晚还会祸祸别人。”但是反复仔细再看全过程视频后也开始怀疑自己原先的判断是否正确，应该说，电动车主夺刀之前一直是占理的，但当他将对方砍翻在地后又追着“花臂男”连砍数刀，即便不是从事法律专业的我，都觉得此时于某某已经超出了一般意义上的“正当防卫”。的确看到“花臂男”这样人渣，于某某这种快意恩仇以牙还牙令大多数人拍手叫好，但可惜的是现在不是“江湖事江湖了”的时代，更不是崇尚“私利救济”的年代。而在不需要承担后果的看客鼓噪下，当事人热血上涌，无法有效地掌握分寸，最终导致悲剧的发生也不在少数，

     而从事件的整个过程来看，虽然花臂男最终惨死，但一切过错都是因他而起——是他抢占非机动车道，是他动手打人，是他从车上拿刀砍人，估计“花臂男”临死之前都没想明白对方为什么比自己还生猛。也许“花臂男”死在自己准备的刀下是一个合理结局。但是我们要不要为主张“私力救济”站台，该不该为暴力和血腥叫“好”？尽管笔者对“花臂男”的死也不会同情，但也对于某某今后表示担忧，即便他最终通过“无罪辩护”获得自由，但血淋淋砍人画面也难以挥之而去，现在他有可能被传说“都市大侠”，但过段时间，人们还会这样认为吗？也许于某某因杀了一个“街头恶霸”或赞，但是笔者怀疑于某某今后还能像正常人那样的生活吗？！（随意）