昨日，深圳白血病女童罗一笑事件引爆网络，其父罗尔称因负担不起女儿每天高达3万元的医疗费，而“卖文”筹钱，随即有人曝出孩子生病是真，但“卖文”筹钱事疑似网络营销，且罗尔家境不差，该事件引起网络善举被骗的舆论漩涡。有网友发文指出，罗尔有三套房产，并利用公众号营销募捐，幕后还有深圳一家营销公司助力。

     躺在病床上的罗一笑，小名叫笑笑的小女孩，她不知道，即便知道也看不懂外面发生的这些事，爸爸为了给自己看病，发文《罗一笑，你给我站住》，立刻得到“小铜人”推荐了助推，于是转发此文获得1元捐款活动瞬间在网络上展开，筹款速度之快，筹款数额之巨超乎想象，据统计共获得善款大约270万。由于涉及到，“每天医疗费用少则一万出头，多则三万有余的费用，一大半少儿医保走不了”的过度医疗消费敏感问题，引起了媒体和社会舆论高度关注。

     我们知道一旦网友认真起来，有些事情往往就会失去控制，“诈捐”哪怕是疑似，人们也一定要搞个水落石出，于是笑笑爸爸有三套房产+有车+有广告公司一一被曝光，还有人指责“小铜人”带血营销触碰了人们的道德底线，医治笑笑的院方也不满这样恶意宣传，拿出医疗费用清单：

   1、总费用：80336.72元；
   2、目录外自费：11633.66元，自费比例为14.48%；
   3、目录内费用：68703.06元；
   4、目录内费用医保记账：61718.18元，占目录内支付比例为89.8%，占总费用支付比例为76.8%；
   5、目录内现金支付：6984.88元；
   6、现金支付合计（自费目录内现金支付）：18618.54元，占总费用的23.18%。
其中，罗一笑在治疗过程中，第二次住院时自费费用共10215.72元，使用2支培门冬酶注射液（自费药品），单价4005.87元/支。

     对于“罗一笑事件”，院方表示今天已有相关媒体到医院就该事件进行采访，罗一笑家属承认在微信中有夸大事实的情况，并表示已停止众筹。

     目前有人问：罗一笑事件为何引起那么多人的愤怒？事实并非如此，有网友就表示：即便我们心里对某机构拿着病人做营销存在不满乃至鄙夷，但我们以转发的实际行动，表达了内心深处的想法：只要能实现慈善的目的，我们并不会太在意慈善实现的手段。

     现在的问题是“罗一笑事件”的主角危重病人笑笑还躺在病床上，但是她已经不是我们讨论问题，好在她年纪还小，看不懂外面发生的事，不然她就会不会让爸爸为自己背黑锅。整件事情因《罗一笑，你给我站住》这篇网文引起的，我并知道愤怒的人群中有多少人认真读了该文，我是仔仔细细读过，我注意到，他申请了政府福利，申请了救助基金，但是我没看到他说要募捐。并没有提及要大家捐款之意、而且，罗尔说的很清楚，以前他根本就不屑于占政府这点便宜，这会儿来回奔波，是想用这种方式告诉笑笑，作为一个爸爸，他有多努力，这本身比直接付钱来的有意义得多。

     作为一个旁观者的我，看到了一个父亲对于女儿的爱，这本身没有任何可辩驳之处，这也值得被怀疑吗？再者，文章的确是篇好文章。相比那些煽情鸡汤文章该文章感情很真挚，一个父亲对于女儿病重的描写，即使抛开这个狗血的“营销论”事件来说，它依然让人读的潸然泪下，这跟家里有没有钱没关系，感情是无价的。一篇感情真挚，本来还不错的文章，染上这样的风波，很多人已经不再关注文章内容本身了，这真的是一件很可惜的事情。笑笑的病究竟能不能得到医治显然已经不是重点。

     我是给《罗一笑，你给我站住》一文打赏了，因为，这篇文章是干净，不是在编故事。它至少证明，这个社会还是有良知的。这一次网友集体转发，声势浩大，我是感动的。它至少证明，在经过了那么多欺骗和网络舆论以后，我们绝大多数人，依然是有良知的，会在别人需要我们的爱心的时候，勇敢的尽一份绵薄之力。所以看到有网友指责罗尔，是否真的对？有待商榷，至于“小铜人”是否存在带血营销，我们说了不算要看网警怎么判断了。

     我们不该罔顾一个事实，在该不该帮笑笑的问题上，善良的人们并没有去想他家是不是有钱人，也没有人认为有房有车的不差钱人家不该得到帮助。如果这场营销本是一场谎言，或者是假多于真，那也是“不良人”所谓，黑锅不该扣在罗尔的背上，脏水不该泼在罗尔的身上。更不该将其定义“诈捐”，来暗示善良的人们是傻子！（随意）