有媒体报道，因为拒不履行从北京广德楼戏园搬出的法院判决，德云社被列入了中国最高人民法院的失信被执行人名单，成了“老赖”。

     当天，德云社发布声明，表示此次被列入失信名单在很大程度上有代人受过之嫌，但尊重法律，会配合有关部门相关工作。

      看到这则消息，我们就会觉得德云社这会真的摊上大事了，尽管广德楼不是德云社总部，但还是有人认为德云社的“老窝”将被端。这是因为德云社在北京的常规演出场所，有广德楼和三里屯剧场，而广德楼则是德云社在天桥茶园之后最具规模的演出场所，是演出场次最多，最聚人气的的地方。因为“广德楼”本身就内涵厚重的文化底蕴，根据地方志记载：“广德楼”声名显赫不至于历史的久远，更在于它是当时戏曲祖师爷、名人们施展才艺、迅速走红的宝地。程长庚、余紫云、梅巧玲、余三胜、汪桂芬等京剧祖师爷以及后来的“喜连成”、“双庆社”、“斌庆社”等曾先后在此长期献艺，是当时京城场地最火、人气最旺、艺术最佳的娱乐场馆。新中国成立以后，“广德楼”由戏园子改成了专演曲艺的“北京曲艺厅”。从此，这里成为北京最快乐的地方。新中国后，戏园子毁于火灾重建。在北京旧城改造过程中，北京市政府拨巨款重修了广德楼。

     由此我们便知道了“广德楼”为什么是国有资产说法的由来。随着北京市房管局改制后的房地局，其所有权在1994年8月13日由北京市宣武区房地产管理局取得。2000年广德楼的经营管理权被授权给了北京宣房投资管理公司。

     而郭德纲等一行人也是从这里开始了扬名立万的路程。至于德云社声明中所提“但是宣房公司一直怠于行使相应权能，从而造成了广德楼一直由北京歌舞剧院有限责任公司使用的现实，而北歌将广德楼出租给了德云社。”究其原因，可能与改制后出现的责权利不明有关（这是当时较为严重的问题），而由于北京歌舞剧院有限责任公司的特殊背景，可能是宣房公司怠于行使相应权能原因之一。

     但是这不是北歌擅自转租转借的理由，那么当时而德云社是否有注意到了产权不归属于北歌这一事实，还是因为宣武房地局跨过宣房公司与北歌另有书面承若？不然德云社与北歌又怎么能顺利签署租赁协议。不是这样那么德云社与北歌在广德楼的签署租赁合同都存在过失，甚至这份合同本来就是一份无效合同。产权方在这种情况下，收回广德楼使用权即合情又合法。因为北歌首先违背了承租人应有的权利和义务。

      另外打开广德楼戏园，工商注册日期为：1994年4月22日，那么在产权方（宣武房地局）与德云社没有租赁合同的情况下又是怎么通过审批的？
      更奇怪的是，时隔6年之后，2011年，宣房公司才把北歌、德云社同时告上法庭。这也是我们知道宣房公司第一次行使权力，这当然是与德云社风风火火名声在外有关，宣武房地局当然无视“有利可图”的机会。这其中通常会有交涉，而是多次交涉未果。2012年，法院判决北歌和德云社将广德楼腾空，交还给宣房公司，然而截至前段时间，德云社未搬离，为什么呢？按德云社声明中的说法是，“德云社已向北歌交付了承租期内所有的款项。”但对这一点笔者持怀疑态度，因为租期不详，付款方式不明，但有一点很清楚未来几年房租是不可能支付的，至于今年的房租可能全额支付，德云社的人比我们更精明“哪有给了钱就走人的道理？”所以不会情缘搬出广德楼也在情理之中。

     但由于德云社郭德纲，“清理门户”之举引发的连锁反应，德云社不得不做出“尊重法律，会配合有关部门相关工作。”的表态。也同时表态“代人受过”，看起来有点冤。但事实上不冤枉，因为郭德纲等人建社到拿下广德楼，都是一伙子精明人。他们不该不知道北歌有越权，更不该看不出北歌提供的资料存在瑕疵，这其中不是因为没当回事，就是自以为这些事都能摆平过于自信，只要运用好“变通”之术，所有的问题都不是问题。可谁知“清理门户”引来这么大麻烦。

      好在，法院的“执行令”先于“清理门户”不然老郭有该抱怨“怎么这么多人趁机落井下石！”因为德云社被列入老赖，人们不会去考虑北京德云社文化传播有限公司法人王惠（郭德纲之妻），所有的责任都得由老郭一人担。看来郭德纲眼下真得把“师徒恩怨”放一放，洗白“老赖”的坏名声才是大事！因为，面临无法正常融资、贷款，严重者还有可能被吊销经营执照，比收回“云”字重要得多！（随意）