最高人民法院已于6日决定依法提审原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，按照审判监督程序重新审判，并于8日在山东省高级人民法院向聂树斌的母亲送达了再审决定书。

媒体报道，6月8日上午，山东高院聂树斌案复查合议庭，最高院审监庭的一位副庭长和一位法官将该案的再审决定书交到聂树斌的母亲张焕枝和聂案代理律师李树亭的手里。接过再审决定书，这位为儿子喊冤多年的老人静默了十几秒，而后老泪纵横，哽咽不已。为了这一刻，老人等待太久了。

“聂树斌案”太特别了，是司法实践中少有的“一案两凶”案例，“是否真的杀错了人?”在2005年1月18日，抓获王书金。王书金供述称多次强奸、杀人，并称石家庄西郊玉米地的奸杀康某也是他所为。之后这问号始终就没有拉直。而王书金也被判死刑。相关信息也是“目前，该案已报最高人民法院进行死刑复核。”

此次最高法院经审查，同意山东高院复查意见，认为原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款之规定，决定依审判监督程序提审聂树斌案，并将依法公开审理，适时向社会公布再审审理情况，这体现出不回避、不遮掩、不推脱、不袒护的司法担当，将让司法正义以看得见的方式实现。正义可以迟到，但正义终归需要实现。聂案再审使社会公众对社会公平和司法正义充满信心。通过再审程序，相信最高法院必将以对法律负责、对人民负责、对历史负责的态度，以事实为根据，以法律为准绳，依法公开、公平、公正审理本案，积极回应社会关切，给亡者及其家属、社会公众和社会的公平正义一个交待。

聂树斌究竟是不是杀害康某的凶手？由于王书金的出现，并承认杀害康某是他所为，舆论一片哗然，一致认为杀错了人，但是法院对王书金的“领罪”不予采信，对于法院的这种做法在社会上引起不小的轰动，认为法院不想承认自己杀错了人才故意为之。所以在这次，再审“聂树斌”人们头一件事就是想明白“谁是凶手？”因为当这个问号被拉直，才能顺利地缕清这条线上疙疙瘩瘩，才能拉直聂树斌是否被刑讯逼供；公安机关是否违反法定程序；聂树斌何时被执行死刑成谜等诸多问号。只有这样才可能做到“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”，才是真正检验司法正义的应有成色，其实，这不仅仅是为了聂树斌的母亲白了头。重要的是司法部门敢不敢承认“我们错了！”又错在哪里！

笔者注意到，网上也有不少人认为，再审“聂树斌”又是一场司法秀，我不能完全苟同，因为认同了“作秀”，就是扭曲了司法部门近年来通过“重申”平冤昭雪案件，就会错误地认为司法在自我标榜“公平、正义”。我们都知道历经20年“聂树斌案”能够再审本身就是司法在进步。但是我们能不能就说：“聂树斌案很快将沉冤得雪”？看来现在就说这话为时过早，因为再审的过程中依旧存在对事实认定上的难度，再加之“一案俩凶”的特殊性，再审绝不会是简单地走过场。长期以来“聂树斌案”被“奇特”、“神秘”包裹着，人们被雾遮挡着看不清，被霾侵蚀的思维混乱。一度有人认为“这多年过去了还提它干什么？”

其实不然，再审就意味着要进一步剥丝抽茧、去伪存真，求证真相，这考验的不仅仅是司法智慧，更重要的是法治社会应有司法担当。我们期待“聂树斌案”的最终结果和真相，拉直已有问号。更期待今天司法让老百姓信得过！（随意）