李红（化名）是广西省百色市西林县一所乡镇小学的教师。她还记得，3月3日，下午5点下班后，她就回县城的家去吃饭了。没想到晚上7点被到校督查的暗访组认定为脱岗，并在教育系统的内部文件中被通报批评，所犯问题是未办理请假手续擅自离校返回县城。据了解，今年3月初，西林县的每个教师都签了一份师德师风承诺书。其中第一条要求教师“每周一至周五放学前必须留在学校”，这并不是指周一到周五的上班时间要留在学校，而是从周一上班至周五下班的全部时间都要留在学校。（2016年3月28日人民网）

    李红很委屈，看了报道我们也不懂，怎么回家吃饭就被通报了？对此，校方的说法是，由于学校离一些教师的家比较远，为了赶时间，有的老师经常会提前调课，留出时间，这样对学校的教学秩序始终是个困扰。同时，为落实上级整改作风的文件精神，故而当地要求教师全天留守在校。好一个“上级文件精神”整改作风本无错，但是既没耽误工作，又没影响教学质量，这么一个刚性的举措的执行是否有点过了？

    校方不从解决教师的实际困难入手，却扛着“上级精神”制定不切实际的刚性措施来规范教师，虽然校方领导也说“我们不是要去整哪个老师，而是要引导他从内心认识到转变作风的意义，单纯我们强压的话，他出工不出力，教学质量还是上不来。”还说：“，一项改革政策刚刚推出时，会有这样那样不完善的地方，以后还会把这项规定更加细化，人性化，跟老师交流沟通才是解决问题的办法。”话说的很婉转也很妥帖，不过李红这个“通报”算是记录在案了，要撤掉这个“通报”一要看李红的表现，二要看李红是否懂事是否会办事了。

      回家吃个饭会不会影响教学质量？当然回答这个问题要看这顿饭怎么吃，如果就简简单扒拉两口撂筷子就走当然不会有什么影响，如果大吃大喝就另当别论了。但是李红一定是属于前者，所以李红“荣幸”的领到这个“通报”还是很冤，我们注意到，通报中只提到了“（李红）是未办理请假手续擅自离校返回县城”，并未涉及到李红老师的平常表现，看来她平时的工作还说得过去，不然这个“通报”就会有更多力据来证明这个“处分”或者是批评是有的放矢的。严格管理当然对，但直接把全体教师下班回家的权利中止掉是否就真的合适？因为这项刚性措施很明确：并不是指周一到周五的上班时间要留在学校，而是从周一上班至周五下班的全部时间都要留在学校。

      问题来了，教师也是受《劳动法》保护的，8小时之外的时间强制他们留在学校，违反规定的还被通报处分，这会不会涉及行政违法？也许护额达这个问题有点尴尬，那么我们就说说不尴尬的，大部分老师都是上有老下有小，从情理上，他们有他们需要回到家中的必要性，而从权利与义务的角度出发，教师也应该在下班后享受充分的自由，而不是为莫须有的玩忽职守做出牺牲。

      论及教师调课回家的本质，有媒体报道，这是乡村教师普遍存在的一类情况，这也涉及乡村教育和城市教育，在教师权益上的一个平权过程，这个问题将会持续存在，也需要充分的时间来化解。那么针对乡村教师的平权举措，不仅落实在宏观抑或微观的优惠政策，也应侧面地体现在在对乡村教师的一种体贴、关切、爱惜与呵护，而不是打着“上级精神”制定不切合实际的刚性措施，

     我们常说，管理上要讲究严格，但更要推崇管理的人性化。所以笔者认为百色市西林县这所学校的做法实在没有任何可称道的地方，只会让更多的乡村教师感到心寒，当负面情绪不断聚集的时候，又怎么谈提高教学质量？！（随意）