12月16安徽卫视《超级新闻场》节目播出。【近日，贵州某大学提供15元鸳鸯浴一事在网络上引发了网友的广泛关注，不少网友纷纷表示这种行为过于开放，而警方也介入调查大学情侣15元洗鸳鸯浴情况后向社会通报称，调查中未发现男女混浴的现象。】

　　关于贵州大学“鸳鸯浴”风波，随着校方一场向社会通报会本应该画上句号，因为在视频中校方明白的告诉我们：贵州大学学生记者团对此发放了问卷1100份，回收了999份，其中去过该浴室的有612人均表示未看到或听到该现象。也就是说，实际到过浴池洗澡的是百分百否认学校有过“鸳鸯浴”，“鸳鸯浴”纯粹是子虚乌有。同时当地警方也介入调查，也证明没有“鸳鸯浴”。随后，校方考虑到该事件已经对校方造成了不好的影响，便收回了浴池的经营权。

    按理说，我们无需就“鸳鸯池”一事对贵州大学再说三道四，或许还应该对学校采取这样的举措拍手叫好。可惜没有！因为听到校方向社会通报会的人们与开始爆出校内有“鸳鸯浴”一样堵心。原因在于我们不知道，是被原先的“假新闻”骗了，还是被校方一周后的表态给骗了。

    因为，这里有太多的疑惑，不知是由于校方过于书生气的应急措施太笨拙呢？还是校方缺乏担当来掩人耳目？

    疑惑之一，问卷调查带有强烈的指向性，信息缺乏真实性.

    我们不知道问卷具体内容，但是有没有去过学校浴池洗澡和有没有“鸳鸯浴”？是必不可少的。当同学们回答选择题“有”与“没有”时，选择“没有”是一种最明智的做法。笔者以为：从分发问卷开始就有明显的指向，仅仅1100份的问卷，在一个大学校园里覆盖面是极有限的，如果再到每一个班那就更少了，最后至于谁填写问卷，校方都了如指掌，所以选择填写“没有”是最保险，也是避免事后麻烦的唯一做法。如果选择的是“有”，那接下来的麻烦就大了，因为你必须要指出是谁享受了“鸳鸯浴”，或者回答听谁说有“鸳鸯浴”。这样费力不讨好的事，有点头脑的人，都不会去选择填写有“鸳鸯浴”。

    疑惑之二，警方事后有序介入，是否在做表面文章.

    大家知道在过去一段时间公安部门对“黄、赌、毒”清剿中，往往由于不法分子提前获得信息，在警方到达现场前就溜之大吉了。这还是相对保密、相对迅速的情况下出现的尴尬，那就不要说在目前互联网如此迅速的今天，自爆出校园内有”鸳鸯浴“，在分秒之内就会销声匿迹，那么在校方安排下的警方有序介入，又能查到什么能？不可能有，也不能有。因为这事先设定好的目标，警方介入的好处，是在向社会表明一种态度，这不是校方自己在自查自纠，而是警方调查后的结论，是为最终达到“没有”鸳鸯浴作必要铺垫。同时经营者不会傻到，在校方有暗示还继续开着“鸳鸯浴”，等着警方到来接受处罚。

    疑惑之三，校方不惜冒着“违约”的风险单方终止合同，收回经营权.

    既然提倡校园服务社会化，业主又是在合法经营浴池，仅仅为了媒体和网络的质疑，就关门叫人家走人，那么尊重和保护他人合同期内的合法权益又如何体现？或许校方根本顾不上考虑这许多，给人的感觉是“合同”都终止了，人都走了“鸳鸯浴”也就不存在了，也就是说我们对此该闭嘴了。其实这种做法反而在说明“鸳鸯浴”曾经的存在，不然没有任何理让这么一个合法经营者蒙冤。

    疑惑之四，校方为了维护学校声誉为什么不追究媒体的失实报道的责任.

    我们必须看到“鸳鸯池”引起了全社会的高度关切，已经给学校带来了不小的负面影响。如果校内有“鸳鸯浴”这是曾经一条“假”新闻，况且又遭到社会的如此强烈的抨击，无论如何校方都不该听之任之，必须要讨个说法，以证明自己的清白才对。可是校方此时却显得相当的大度。不免让人们怀疑校方在担心如果对峙起来，校方会更难堪，故而只有忍下这口气。

    疑惑之五，校方这场向社会通报会，究竟是为了加分还是减分.

    校方利用类似学生会组织的学生记者团，来对校内有无“鸳鸯浴”展开问卷调查，本身就是个馊主意，问卷是否真实我们姑且不论，但是校方是否对事件秉承严肃认真的态度，实在叫人怀疑。随着事态的发展充当马前卒的“记者团”说不定会沦为校方危机公关环节中的牺牲品。草率的通报会也一样没有起到积极的作用。

     所以，有些网友称：学校都已整改过了，叫警方介入是学校掩人耳目罢了。

     其实是不是这样呢？我们从浴池外的广告牌一目了然，原来有“内设：单间、双间”字样没有了，由于简单的裁掉了右边都显得相对窗口不对称和难看，还不要说内部发生的改变。整改是好的，也是必要的。校方的态度足够真诚也就够了，何必拉着警方（派出所）来演这出“双簧”，看来，说贵州大学在针对“鸳鸯浴”这一问题，从反映到处理的“笨拙”一点都不为过。

     目前，贵州大学过去有没有“鸳鸯浴”已经不重要，重要的是全国各地已经是公开的“秘密”，校园“鸳鸯浴”能否引以为鉴。净化我们的大学，让污秽远离校园。文/随意【原创】