书小落 文  

    《寒战》清晰版已见网络，这让不愿掏影票的观众省了心，看过的人继续回味，没看过的人可以着手，但这部片子究竟好看与否，还真不是说了能算，重点还是要大家自己去看，在看与不看之间的大多人，也养成了一个不错的习惯，即未看之前，先看看电影评价如何？

    这也就延伸到了接下来的——影评。影评似乎也被纳入了时事里的一项儿，诸网站及纸媒也开始张罗起影评这一栏目，我想这也算好事，起码能延伸一下读者的思考面。但如何写好影评这一类文章，我想还要先给其一个“正式”的名分，而不是“胡子眉毛一把乱抓”，那就失去了评价电影的真正目的，读之乏味，只会令人大失所望。说这些，并不是没有根据。

    如，见于某位作者的《寒战》影评，确实让我愣住了，我暂且模拟一下他的叙述方式：行文开始，先介绍剧组，导演、制作、策划、大腕都谁谁谁，然后进入拍摄角度，说这镜头为高空投射，取景为人震惊，之后，进入分析剧情阶段，主角配角窜角都谁谁，长相、性格、心机如何，最后进入“臆测总结”阶段，比如影片“歌颂”了梁家辉的刚正不阿，郭富城的机智果断等，如，这样的影片有香港的突出色彩，臆测拿金像奖应该不难等。突出在哪？拿奖与否怎能妄自推断。

    我只能说，这位作者的文章不是影评，而是剧情介绍加分析，它类似于我们在网站下载电影，那些电影宣传海报下方的剧情人物介绍，从时间、地点、人物、故事发展到结束。我也很想知道，类似于这样的文章，作者本身的观后感体现在哪儿？难道只是一些大家都知道的明星阵容或剧情？与其费这么大周张，还不如转篇剧情介绍贴在自己的博客上，那剧情介绍的还更全面些。

     当然，我并不是要贬低影评作者，只是，看到这一颠覆影评的作者，人人都有义务站出来，替影评辟个谣——让纯粹拿剧情分析忽悠观众是影评的作者先站一旁好好想想，什么才是真正的影评？我想，关于这，小学三年级开始，老师就已交过我们。

     我们在小学有个组织看电影的时间，当时看的是《豆花女》和《南京大屠杀》两部影片，前者讲母爱，后者让国人记住国耻，团结一致，抵抗侵略。于是，我的老师，会让我们回家后挑其中一部电影，写篇观后感，那时叫观后感，与现在的影评有些相像，只是观后感并非能做到像影评一样专业细致，但若都是专业者来从事影评写作，那么，显然是不可能的。

     因此，关于网络写手的录用及吸收成为了主流，主流之下，人才决然不少，但瞎颠覆的问题也确实不少，就如一篇影评，不经意间，写成了记流水账的剧情介绍，你说叫人难不难为情，我都有点害臊，往上了说，连小学生都可以分辨的影评，为啥就有人曲解了？甚至还迷惑观众。

    那么，到底如何评价电影才算影评，笔者认为，不失为三个方面，一者，取材意义，二者，人性与使命，三者，对人的启发。

    即一部影片的取材到底属于什么类型，是讲国家、人性、法制还是文明等，人性的好坏折射出了什么，使命与人性相违背下让人无奈和遗憾的是什么（如最新出的电影《十户》，阿尔巴特在履行成吉思汗寻找神医的使命时，在大漠中救了敌军的遗婴，两兵交战，为了保护孩子，一名阿尔巴特壮烈牺牲，这就是人性），给人的启发是，人性与使命有时有冲突，人民才是战争当中的无辜者和受害者，老儒妇孺不能被列入仇恨和杀戮之中。

    这才算一部影片的评论，如《寒战》带给笔者的启发，不仅是一部好的警匪片，也告诫人们，法制时代，再如何狡猾的匪徒，也会有破绽，天网恢恢疏而不漏。“君子犯法与庶民同罪”，作为香港警察总部的第二把手，梁家辉不得不做出公正的抉择，作为文科毕业的郭富城也在通过自己的不懈努力证明自己，最终深得大家的认同，坐上了处长的位置，其中不乏对人性的假恶丑做出了刻画，同时也将“法制文明”深深的激励着人们，这才是影片所呈现给人们的真正意义。