http://baidu.cntv.cn/schedule/SCHE1301303402026672&videoId=e34cf05484094b2b1d5d09b4d9f883b0

http://www.belle8.com/thread-734404-1-1.html

写在播出后的话——海之梦

能上今日说法栏目，纯属偶然。18日中午，今日说法突然决定要做一期京哈救狗的节目，并于当日晚间录制。按照编导预先的设计，请一位现场志愿者来讲述，一位嘉宾来点评。在对话展开后，可能志愿者与嘉宾有不同观点的展现。

据我所知，编导从一个社会网站的帖子里找到一位救狗现场的志愿者，想请她做这期节目。这位志愿者非常低调，想请王立群大姐同去；后来王姐又推荐了我，那位志愿者就让出了机会，最后由我和王姐匆匆去了录制现场。

现场方知，我俩只能一个人出镜。当时王姐说，梦你去吧，你比较懂专业，又有条理，我担心我上台沉不住气。我说，王姐，我不想跟你谦让，咱们俩不是来做节目的，咱们是带着千千万万动保人士的重托，来表达我们的思想，利用公共平台，寻求公众理解和支持的。您的身份比较特殊，您的出镜，代表一类经历非常不寻常的动保人群体；但在这个场合，可能未必更适合代表中立、理性的动保人士的观点。而理性和中性，可能更会博得形形色色受众的支持。

王姐是一位资深的救助名人，坚定的动保主义者，她表达清晰，思路通畅，经历过比我多的多的大场面，上这个舞台不成任何问题。但我们被告知，对方是一位资深的法律专家，媒体人。因为我有法律专业的背景，在这个时候，我想不是谦让的时候，“对付”法律专业的人，可能我更熟悉套路。所以，为了我们今天来的使命，我没有假装客气谦让，而是跟王姐说，那我就上了，您放心，我一定不辜负大家的重托！

对方果然老道，镜头经验极其丰富。我因为临行仓促，并未有时间做功课；但这些事项，是这些天反反复复思考的，即使没有整理出清晰的脉络，至少内容是充备的。只可惜节目时间有限，加上剪辑，一场节目下来，感觉仅仅点到为止。

录制当中，我也自我感觉我有比较尖锐的表述；结束的时候，我跟那位专家解释说，请理解我较为进攻的表现，不是冲着你本人，而是咱俩今天的身份、动机是不同的。您仅仅是来客串做节目的，而我是肩负着众多动保人士的重托，来表达思想、沟通价值观和理念的。一直以来，动保人士始终处于公共表达的弱势，这个机会，对于动保人而言，实在是太重要了。所以，请谅解我的咄咄逼人。

随后的当晚，该专家在微博中提及这一事件，并称我是“亢奋的女士”。我承认，出于出发点的迥异，相对于他的平和淡然，我虽略输处乱不惊的节奏掌控，然而也未失基本的逻辑、条理和风度。录制结束，以及节目播出后，王姐都给了我非常的肯定和嘉许，很多朋友，都给了我，以及给了天使动保很多肯定和嘉许。

来自圈子外的反对声可以理解，这并不奇怪，有冲突才有推进。我想说的是，来自圈子内部的反对声。我的出镜，使原本就存在的天使动保沽名钓誉的说法更加登峰造极，言辞难听不堪。天使年轻的志愿者们闻言，甚感委屈不平。噫，北京的民间动保界一直一盘散沙，团结少，拆台多，互不买账，互不相帮；京哈救狗事件，是一个多么好的机会，让大家的心重新凝聚在一起。然而，然而...

我想说，我不想、不靠、不能，也不敢靠这些出镜的宣传活动为自己沽名钓誉。不想，是因为我们追求的是更高的生命价值观，远远地高出个人的虚名；不靠，是因为我有我的专业事业领域，那个平台本身并不比今日说法低，我不稀罕，也用不着借此上位；不能，是因为天使动保有科学的管理架构和权利分立机制，使这个团队中的个人，即使是负责人，也不可能一人独大，甚或侵吞善款，所以，无法有什么名和利独享；不敢，是因为我有我的社会角色，这种角色和志愿者身份的偏离，不允许我凭借这些活动去沽钓什么世俗名誉。

所以，在京哈救狗事件之前，我力求不出镜，少出镜；但这个事情出了，引发了全国性的大讨论，本来动保界的声音就很微弱，为了在风头浪尖上趁热打铁，加强动保人士的声音，很多民间的动保人士都咬咬牙，把“脸”都豁出去了。

那么，别人可以为此付出个人利益，不惜出镜，我有什么不能舍弃的？！

这种出镜于我，确实不是一种福利，而是带着很大的压力。请相信，我这样说，绝对不是一种矫情。我做这些，稍有度的把握不慎，对我将带来重大负面影响，直接影响到事业，以及养家糊口的生计。我何苦来？

动保界不成事，全是自己拆台拆的。怒其不争，是最佳注脚。我为保护小动物，不惜抛却顾虑，顶着压力，舍着脸跑到前台去呼吁，受益的对象是小动物，难道你们不开心吗？让外界看动保界一盘散沙，是“乌合之众”，对于我们扩大影响，为更多的小动物奔走谋取福利，有什么好处？你可以认为我的水平和素质不给力，没有很好地起到代言人的作用；但不要说什么“全凭一张好嘴”这样没水准的话，“一张好嘴”，难道对我的现场表现，不又是一个肯定的判断了吗？

我生就“一张好嘴”，是我经年专业训练的素养使然，不是我的错。

我用“一张好嘴”为动保立法奔走呼吁，更没有错。

关于名，我公开场合用的都是网名，隐匿真实身份；那么，名也是浪得的虚名；关于利，每一个天使动保的认证志愿者，同时都是捐助人，都是自己掏腰包救助，何利之有？对于我本人而言，除了日常捐款，所有在媒体宣传所得劳务费，我都悉数捐我团队麦子计划；所有活动的事务性支出，认证志愿者都是自费往里搭钱，从未动用过任何一分钱善款，何利之有？

再说一遍，出镜对于某些人而言，是难以企及的镜花水月；但对于某些人而言，视若草芥，甚至避之唯恐不及。

为了动物，大家更团结些吧。更团结些，大家做的就更多些，就有更多的小生命有生的机会，有被善待的机会，它们的生命中，就会有更多的阳光和爱。这是大家所共同追求的目标，难道不是吗？

做好自己！

给力的天使动保，加油！

附录：访谈文字整理

2011-04-21-12:38中央一套《今日说法----520只狗的命运》主持人：元元
嘉宾：520只狗救助志愿者代表--海之梦
嘉宾：《工人日报》要闻部主任石述思
以下为三人对话全文：

主持人元元：那今天来到我们演播室的有两位嘉宾，一位是这次救狗行动的参与者也是一位志愿者 叫海之梦，欢迎你

海之梦：你好

主持人元元：还有一位呢，是《工人日报》的要闻部主任石述思先生，欢迎石老师。还是先问石老师吧，您认为这样检疫证可信吗？

石述思：在有关公权力机关甚至司法机关没有做出终极判决之前无法做出主观臆断。

海之梦：形式上它是合法的，因为当时我本人也已经以北京市民的身份，我向开具证明的河南省偃师市的相关部门

主持人：您打电话核实了？

海之梦：对 电话核实了，然后他说是他们开具的，他的证是真实的，但是我们认为他非法在哪呢？大家都知道瘦肉精事件，它也有证，对 它也有证，它是一样的性质，我为什么这么说呢？我们国家没有关于狗作为食品的检疫的相关国家标准，没有这个标准，你根据什么标准来检验？第二，他这个检疫证，我们看了相关的法规，要求是一头一证，什么意思呢？520只狗他要求有520个证，你每个（狗）都要抽血都要化验，但是他提供不出来，我们没有看到有520个那么厚一沓的证，这个是没有的；第三，根据相关的法规，这个狗送检疫的时候，那么要有至少一个月的观察期，我们卸车的时候发现有很多刚出生的小狗的尸体，那么我们就可以把它想象到（时间向前）扩展到一个月，那么他怎么检疫？怀孕的狗是否适合食用？它的这种激素水平、它各种生理的状况，是否适合人的食用呢？根本就没有相关的国家标准，所以从这个角度来讲，我们认为它是没有理由开具的，那么形式上这张纸是真的，盖的章也是真的.......

主持人：这个证实真的不是假的，

海之梦：对，

主持人：但是它是怎么来的？他们认为是不合理的。石述思先生，对于这件事对于这次行动您是不赞成的，我知道的，能说说原因吗?

石述思：也不能说不赞成，我持保留意见，救助动物这么多人能够勇劫大货车，帮助520条狗寻找生路，感天动地。但是拯救的方式涉嫌违反交通法规；第二呢，还为自己未来打官司留下了很多的隐患，你比如说：人家运狗是有合法的通行证的，合法的运营证的，我觉得这是一个正当的生意，他们也许不高尚但是他们合法，而我们用这样一种方式，也许对社会、对我们珍爱动物，然后呢，重建我们的动物伦理，起到某种唤醒的作用，但很可惜，他采取的这种方式，使这样的一种义举，实际上效果大打折扣。

海之梦：我觉得，我们很多事情都应该辩证地来看，我们法律上有一种叫紧急避险。什么叫紧急避险呢？就是为了维护一个更大的合法利益，而牺牲一个小的合法利益，那么这种不但法律上是许可的，而且道德上也是允许的。我认为这个事件，恰好是一个紧急避险事件。为什么这样讲呢？虽然高速上拦截交通，性质上形式上是违法的，但是呢，首先他（狗贩子）违法在先。第一，他的狗的来源，网上有很多信息投诉“河南那边很多狗都是偷来的”，事实上我们从现场看到，很多狗都是拴着各色的狗链子，一看就是家养的；第二呢，所谓他这个合法的准运证，我们国家有关于猪牛羊鸡的一些检疫的国家标准，但是从来没有任何人听说过有关于狗的国家检疫标准，就是关于食用的屠宰之后进口食用的这种国家标准是没有的，那么你没有这种检疫标准的话，你是根据什么样的检疫的标准给他开的检疫证呢？是吧。

石述思：我觉得这种说法相当荒谬，因为中国有执法者，如果真的把法律当成信仰的人的话，他就应当把它当成证据，用手机拍摄或者在进入一点深入调查，向有关部门举报，为我们受到虐待的动物报仇，以法律的名义。

海之梦：我也想从技术角度来请问您，您说了我们要用合法的形式去取证什么的，假设您是我，怎么去取证？向哪里举报？您教教我！

石述思：你看盗窃......

海之梦：您就这车狗，您怎么取证？向什么部门举报？

石述思：您认为他的检验不合格，您应该向检验不合格的更高一级的部门去反映。

海之梦：但是我怎么去拍照呢？他在高速公路上120迈走着，我怎么拍照呢？

石述思：不能因为邻居是流氓，你就变成强盗。法治是规范人行为的底线，道德是规范人行为的高线。所谓公序良俗，一群人，比如说我相信这群人多数人是好心人，但是他们做了一件事，使我们产生了严重的怀疑，连底线都不遵守的人，能捍卫公序良俗吗？如果我们开了这样的先河，我们所有的公民利用执法和法治的不完善，都变成了执法者，那我们社会将付出更大的代价，这是这个社会，比如说这条狗，我们沿着法治的轨道，也许狗会受到损失，我们维护的这个效果会大打折扣，但是这是我们必须为构建让所有人活得更加安全更加公平的社会，必然要付出的代价，这没有办法。我还是说，情感上我站在你们这一边，但理智上，......

海之梦：您不站在我们这一边

石述思：理智上......

海之梦：就更挨拍了

石述思：你看你这样威胁，就更不对了

海之梦：你也可以说我也会挨拍

石述思：没有，没有，我从来不会用这样的语言，我觉得我们现在的公民，首先得是个理性的人，比如说你用违法的手段，来推进公序良俗本身就是一个悖论，悖论的原因，等会儿我会站在您那边为你们寻找更好的途径，在寻找之前，我必须重复苏格拉底的一句名言“法治是我的信仰，我知道法治的判决是错误的，但我决定服从它”。没有这样的基石，一个社会很难走向现代文明社会。

主持人：那么海之梦，现在还要问你一下，现在这个500多只狗，得到救助以后，现在情况怎么样？刚才我们看到了一些，可能还有其它一些具体的困难是吧。

海之梦：按照一般来讲，就得寻找所谓的民间基地去寄养，寄养要花很多钱的，而且你粗略估算一下的话，按一只小狗10年寿命的话，一年最低最低，一个月要100块钱，那么一年就是1000多块钱，10年就要1万，1万的话，这500多只狗就要500多万，这仅仅是这一车狗！而且我通过跟司机聊天，他说仅他这一个公司，这一年就要运80车（狗），他说500只一车是最小的，还有加挂的，加长的那种车，是900只一车，我一听当时我就要晕倒了！光这一车狗，就倾全市动物保护人士之力，甚至是倾全国之力，现在还不知道后续怎么安置呢。80车（狗）还仅仅是这一家公司，它整个的市整个的省，整个的全国有多少（狗）？根本就是不可估量的。所以这是一个很严重的问题！

石述思：我来为他们采取极端行为做一点辩护。第一，公序良俗这个问题，就是在动物伦理层面，产生了太多恶性的事件，拿着硫酸泼熊，最后的罪名你们注意到了没有？

主持人：是什么？

石述思：损害公物罪，公共财产。

主持人&海之梦：那是没有相应的法律。

石述思：ok......ok，今天我们能够在《今日说法》的现场，经过一场友好不失建设性的辩论，会做一件事，我们没有一个《动物保护法》，于是他们采取了某种极端的行为，但是我坚决反对用极端的行为来推动公序良俗。

主持人：我想我们的志愿者们可能也是还有很多人，都是期待着有关动物保护的法律，期待了很据i，但是至今遥遥无期。

石述思：那么回到今天，即将结束的时候，我们呼吁：中国该有一个跟现在社会配套的来保护我们的朋友的也就是所有广大动物们的《动物保护法》了，已经迫在眉睫了。

主持人：好，那么我想呢，今天呢除了呼吁相关法律尽快出台之外呢，我们也在呼吁人们良知尽快觉醒，一个文明的社会应该没有受虐的动物，我们也应该向世人证明，我们这个民族是富于爱心的，是尊重生命的，我们和其他全世界所有富于爱心的人们没有差距。