每个人都有手，但手的作用不一样。正在召开的人大政协会议，参会代表的一只手，可代表了一百万，甚至更多人的手。你在会下不调研，会上不认真思考，忙于吃喝玩乐，结交朋友，十几天一下就过去了，等于上百万人缺席了会议。这话说得好。

 全国政协委员朱永新在《人民日报》撰文谈历经10年两会心得时说：以人大代表的选举来看，城乡约每67万人分配1名代表名额，很不容易。亲身经历告诉我，多一点代表委员的角色意识，简单说，就是全身心参会。也许，小组会多你一个少你一个问题不大，但是，你的不称职就意味着67万人的缺席，你的失语就意味着67万人沉默。（3月3日《人民日报》）

    “你的不称职就意味着67万人的缺席”，这话说到了被代表的民众的心坎里。全国民众关注两会，不仅因为两会是中国政治、经济、文化政策的酝酿场，政策调整与走势攸关国计民生；也不仅因为两会是代表委员激辩的场所，道理越辩越明，改革共识越辩越清晰；还因为代表委员的议案、提案、建议、发言中，应该有民众的声音，民众希冀代表委员们把此前征集到的民声带上两会，为民众利益鼓与呼——民声、民意不能缺席两会。

    政协委员段祺华说，“以前来开会，天天晚上有饭局，还要喝酒”，饭局让委员们开政协会之余，还要开“联谊会”，不能心无旁骛，聚精会神于提案。热衷于饭局联谊、形象公关、圈子PARTY，影响了议政参政精力和水准，这样的代表委员很难说是称职的。几年前政协委员贾康痛批某些委员把小组讨论当成了聊天会，不专心讨论问题而是嗑瓜子喝茶聊天，如此参政议政也是不称职的。

所以老百姓不大看这些政治类节目，也就意料之中。今年情况有变，许多代表说出了老百姓想说而不敢说的话。宁波代表团成员也不乏这些话题尖刻的议案。例如傅企平先生提出的政府慎打“收费牌”堵车？征收拥堵费，提高停车费！污染？征收汽车排污费、垃圾处理费！高房价？开征房产税，提高二手房出售个人所得税……面对越来越多的公共管理难题，收费正成为一些地方酝酿实施的药方。然而，这个被认为是相对有效的经济杠杆，却不时遭遇公众争议。政府不应该是收费懒政。

傅先生认为：

用收费的经济杠杆来解决公共管理问题，是善用市场经济手段的表现，此言差矣。用收费来解决公共管理问题，早在计划经济时代就有了，把收费与市场经济手段画等号显然不妥。市场经济手段很丰富，非收费一种。盯上了收费，不寻思其他手段，是“懒政”的表现，因为最省事，不用“脑子”，考验不出政府部门执政的智慧。这同时意味着一些地方对市场经济的“功课”还准备不足。在改革进入“深水区”之际，这是危险而可怕的。事实上，收费并非医治城市公共管理问题的灵丹妙药。一些国际大都市收“拥堵费”，但交通状况无大起色。中国各级领导最喜欢说伦敦对到城市中心的车辆收拥堵费，英国伦敦从2003年开始收费，5年收了8亿英镑的“拥堵费”，但交通状况并无改观。国内不也这样吗？一些城市为了解决城市交通拥堵问题，把收拥堵费、停车费视为治理“药方”。但收费并未拦住国人对汽车的追捧，以及随之带来的拥堵和污染。 

收费，有谋取部门利益之嫌。收来的费用，本应用来专项治理。实际上，收费的使用和去向对公众是不透明的，公众不知道收费最终用到哪了。对一些部门来讲，收费说的好听是运用经济杠杆，实则是部门创收的手段，充实了“小金库”，化公为私，冠冕堂皇。这种经济杠杆用得越多，百姓越遭殃，市场经济的秩序也被“搅局”。收费，还会让付费的单位和个体释放或减轻了公德的愧疚感，心安理得，甚至变本加厉。例如宁波自来水公司居民用水收排污费，污水仍直接排到了内河，一些排污企业交了罚款，反而理直气壮地排污，因为交费了。收费部门因为收了费，采取“鸵鸟政策”，对企业排污行为装聋作哑。从效果看，收费是“加法”，增加了公众和社会上的经济负担，影响了政府的公信力，饱受公众诟病。

可见，傅先生这次参加会议，动了脑筋。议案有分量。人大代表不是荣誉称号，是参政议政，这个主题不能变。