原文：
　　○问战
　　长勺之役，曹刿问所以战于严公。（避庄讳为严。）公曰：“小大之狱，必以情断之。”刿曰：“可以一战。”（严公，《国语》作庄公。） 

　　非曰：刿之问洎严公之对，皆庶乎知战之本矣。而曰夫“神求优裕于飨”，“不优，神不福也”。是大不可。方斗二国之存亡，以决民命，不务乎实，而神道焉是问，则事机殆矣。既问公之言狱也，则率然曰“可以一战”，亦问略之尤也。苟公之德可怀诸侯，而不事乎战则已耳；既至于战矣，徒以断狱为战之具，则吾未之信也。刿之辞宜曰：君之臣谋而可制敌者谁也？将而死国难者几何人？士卒之熟练者众寡？器械之坚利者何若？趋地形得上游以延敌者何所？然后可以言战。若独用公之言而恃以战，则其不误国之社稷无几矣。申包胥之言战得之，语在《吴篇》中。

　试译：

○问战

　　长勺战役，曹刿问鲁庄公凭借什么可以开战。鲁庄公说：“小大判处的案子，必定以情理断案。” 曹刿说：“可以一战。”

　　反驳：从曹刿的问话到鲁庄公的回答，都还差不多是开战的根本。而说 “神灵希望上供的供品要丰盛”，“不丰盛，神灵就不会降福”。是很不应该的。二个国家为存亡在战斗，以此决定百姓的命运，这时不去做些实际的，而去求神，那就贻误战机。刚一听鲁庄公说断案，就草率地说“可以一战”，这也太简略了吧。如果鲁庄公的德行能让诸侯敬畏。（“问略”。一作“阔略”，一作“略之尤公也，苟公之德可以怀诸侯”。）那就不用开战了；既然到了开战的地步，只是凭借断案的做法作为开战的依据，那我才不相信。曹刿应该这样说：您的大臣中谁的计谋可以克敌制胜？哪些人可以为国家献身？（难，乃旦切。）士卒中武艺高强的人是多是少？武器刀械是否坚利？那些对于作战来说，可以有利阻挡敌人的地形在哪里？然后可以言战。若是仅凭借鲁庄公的话就去开战，要是不误国家社稷是不可能的。申包胥关于开战的说法是对的，那些话在《国语》《吴篇》中。