一

     北京在近期宣布将会大幅提高市区停车费的收费标准，某部门说，此举是希望利用价格杠杆缓解北京的堵车问题。据说，这个举措还获得了9成的网友支持，似乎颇受好评。我不知道这个九成的支持率是怎么来的，这真能缓解交通拥堵吗？

   北京堵车的问题由来已久，而且在这几年越来越严重，尤其是早高峰和晚高峰，几条主要路段简直就成为了大停车场。造成这种拥堵的绝不只是因为车辆增多，而是多种原因叠加的结果。首先就是道路规划非常不合理。我所居住的社区是北京一个相当著名的大社区，号称有40万居民，相当于一个小型城市了，但通往市区的路只有一条，每到早高峰晚高峰那真是一车当道万车莫开。路况已经糟糕到这种地步了，房子还在不停的建，人还在不断的增多，不过修路的事情仿佛没一个人管，就顾着赚钱了。这也许有一点个案的意思。但是从北京整个城市来看，北京的道路是以几大环路来分割的。这样的道路划分合理不合理？记得之前就有道路专家说过，城市中的一条条小路就像发达的毛细血管，环路则把这些小血管切断了，就好像是人的血液循环不流畅，出现拥堵是必然的。而且每条环路的出口和入口设计不合理，通常相隔不到100米，又极其狭窄。在高峰时段，想进的车进不去，想出的车出不去，就像一个塞子，顿时把路堵死了，导致后面正常行驶的车也走不动。可是和专家的意见相反，道路规划部门对这种环路似乎是非常的满意。眼看着从二环都修到6环了，把北京变成了一个大靶子，丝毫没有停下来的趋势。

    而且北京城市发展不平衡。大部分的国家机关、公司都集中在北三环和二环附近，在这些地方上班的居民却由于买不起市区内的房子只好住在郊区，说到底这还是规划问题。。这正好和国外相反，国外都是富人住郊区，穷人住市中心。过远的上班距离加上公交运力不足、很多地方又难以到达，这些上班族为了不太受罪，但凡不是穷的太离谱都会买辆小车，纯粹代步。提高停车费也许确实会让这些人放弃开车。但对住在市区的那些富人，涨价根本就不能对他们造成太大影响，车还是照开不误。这些有钱人通常还不止一辆车。我就曾经听说，北京奥运期间实行单双号之后，有些富人就又买了一辆车纯粹为的是任何日子都有车开。

二

    有关决策者似乎总是出台自相矛盾的政策。一面喊着北京市的车辆已经达到了400万辆，交通形势严峻，一面又出台措施鼓励人们购车。既然车辆增加速度过快，为什么不借鉴上海，拍卖车牌照控制车辆增速。既然鼓励人们买车，为什么还要在他们买车后以每周少开一天车，征收燃油税、提高停车费来实际剥夺他们开车的权利？还有重要的一点就是，在出台政策前，他们一定忽略了这其中有多少是属于公车和特权车。我想如果北京有决心大幅缓解交通拥堵的话，那就该封存一部分公车。具体效果好不好，可以参阅2006年中非合作论坛时，北京曾宣布封存49万公车，那段时间在北京的应该都会对畅通的路况深有体会，比奥运时实行单双号的效果还要好几倍。这大量的公车、特权车是不会因为提高停车费而减少出行的。真正受影响的只会是平头百姓。

    我想有些人一定有会拿国际惯例来说事。本人恰好在国外生活过一段时间，这方面有点发言权。不过，像英国这些国家确实是采用市区高停车费的方法来控制车辆。在伦敦被分为几个区，其中最核心的一区，车辆进入要交5磅钱门票，停一小时是8磅左右。不过英国实行这个政策的前提是全国的高速不收费，没有养路税。而且伦敦市内地铁、公交、轻轨、甚至还有铁路十分发达，无论住的多远，基本上坐公共交通后再走路十分钟就可以到住的地方。而且买一张地铁通票，一天之内无论乘坐多少次地铁、公交都免费，所以一般人基本上也不愿意费时费力的开车。而北京，这就不用说了吧。据决策者说，要在地铁旁边建便宜的大型停车场，鼓励市民开车到地铁站再乘车。这一点我很怀疑，连路都不愿意修，更别提停车场了，那片地能建多少套房子啊。

三

    我已经设想到了这项政策实行后的前景。拥堵没出现明显改善，某些部门借此增加一笔外快，一部分人不开车去挤地铁，让本来就已经很拥挤的公交、地铁变得更加拥挤（看看早高峰晚高峰的地铁一号线和五号线就知道什么是人间地狱）。