有偿拾金不昧，有何不可？

文/烟雨水乡

据相关报载，近日面向社会征求意见的《广州市拾遗物品管理规定》提出：对无主的拾获财物，在拍卖后将拍卖款的10%奖励给拾遗者；对有主失物，失主领回时，可自愿按遗失物价值10%的金额奖励拾金不昧者。

拾金不昧可获得物质奖励，并出台相关规定加以宣传，在国内实属少见，这在一定程度上反映出作为传统美德的“拾金不昧”精神的缺失，这一看似有悖传统的规定一出台，即产生了石激千层浪的反应，特别是网友对此展开了广泛而深入的讨论。比较突出的有两种论调，一种是反对，认为拾金不昧自古以来是一种传统美德，是道德范畴的问题，如果将其与金钱联系在一起，便是一种侮辱。一种是支持，认为在市场经济条件下，特别是在公众的思想道德觉悟还不是特别高的情况下，完全靠道德舆论的力量维持拾金不昧的善行并不太现实，有偿失物招领也不失为一种次优选择。

应该说两种论调，都有其一定的道理，毕竟在这样一个道德至上，文明至上的国度，纯粹或赤裸裸地金钱，往往被人们所不耻，但在这个飞速发展的经济社会中，单靠道德约束与规制，显然有时已经无法支撑或唤醒更多渐已泯灭的良知与美德。近些年发生一系列有关道德事件，恶意敲诈，蓄意骗人，见死不救，见恶不相助等等，正越来越多地制约着社会文明向前发展。

在一个法治化不断推进的社会，即使是道德范畴的事，也应该得到法律的规制与约束，使很多道德不作为无处可逃，相反那拾金昧之，也应该得到法律的制裁与惩罚。在德国也有类似这样的法律条文，路人不慎丢失东西，被人捡拾在交给警察的同时，将获得一笔奖金，作为对于拾金不昧者的奖励，反之将受到处罚。

法规是硬性的，道德是柔性的。正因为法规是硬性的，才会有权威性、公正性，才会让民众感知、认同并服膺，正所谓法无信不立。有偿拾金不昧，将在最大程度上使得拾金者抛弃头脑中那些将财物据为己有的恶念，而这种恶念其实就是一种现实的利益需求，一旦得到相应的报酬，将获得一种满足感，同时还会有一种荣誉感。

在这个社会上，毕竟真正的道德楷模只是少数，只有在法规共同制约的要求下，大多数人形成一种共识，那道德的建设或道德的力量才会起作用，从这个意义上讲，道德传承与法治建设，应该是相得益彰，互相促进，共同发展的。