明末清初丁耀亢所作《续金瓶梅》的封面和卷首的《续金瓶梅集序》都提到了【袁宏道】。

《续金瓶梅》封面：金瓶梅一书借世说法原非导淫，中郎序之详矣。

《续金瓶梅集序》：袁石公叙之矣。

然而，现存袁宏道文集等各种资料中并未发现袁宏道的《金瓶梅序》一说。只有袁宏道对《金瓶梅》赞赏的言论（袁宏道《锦帆集》卷四有致董其昌信函）。且万历丁巳《金瓶梅词话》刻本问世时，袁宏道已去世多年，不存在袁宏道作序的可能。从以上丁耀亢两处议论袁宏道【说法】【非导淫】等等来看，丁耀亢所谓【袁石公序】应该是《金瓶梅词话》的【东吴弄珠客《金瓶梅序》】

----金瓶梅序----

〈金瓶梅〉，秽书也。袁石公亟称之，亦自寄其牢骚耳，非有取于〈金瓶梅〉也。然作者亦自有意，盖为世戒，非为世劝也。如诸妇多矣，而独以潘金莲李瓶儿春梅命名者，亦楚〈梼杌〉之意也。盖金莲以奸死，瓶儿以孽死，春梅以淫死，较诸妇为更惨耳。借西门庆以描画世之大凈，应伯爵以描画世之小丑，诸淫妇以描画世之丑婆凈婆，令人读之汗下。盖为世戒，非为世劝也。余尝曰：读〈金瓶梅〉而生怜悯心者，菩萨也；生畏惧心者，君子也；生欢喜心者，小人也；生效灋心者，乃禽兽耳。余友人褚孝秀，偕一少年同赴歌舞之筵，衍至〈霸王夜宴〉，少年垂涎曰：「男儿何可不如此！」孝秀曰：「也只为这乌江设此一着耳。」同座闻之，叹为有道之言。若有人识得此意，方许他读〈金瓶梅〉也。不然，石公几为导淫宣欲之尤矣！奉劝世人，勿为西门庆之后车可也。
万历丁巳季冬东吴弄珠客漫书于金阊道中

《续金瓶梅》作者大概为感叹明亡，恶人投降满清而作续书，借古讽今。属于仓促应付之作。其中错误很多。作者在《凡例》中也对可能产生的错误做了说明。【客中并无前集】一句，这说明作者可能在客中只凭记忆创作，没能仔细翻阅《金瓶梅词话》。【东吴弄珠客】是个化名，丁耀亢可能只记得序中提到了袁石公。故此囫囵称作了【袁石公序】。