加载中…
个人资料
- 博客访问：
- 关注人气：
- 获赠金笔：0支
- 赠出金笔：0支
- 荣誉徽章：
散读漫思：寻“暗香”觅“疏影”（2）
(2023-10-14 19:12:39)
散读漫思：寻“暗香”觅“疏影”（2）
（接前文）
要来寻觅《暗香》《疏影》中的公主了，但读了几个版本的原词注释，试着用白话翻译一下，也难看到公主的身影：
《暗香》：旧时的月色，一次次地照着我，我在梅花边上吹着笛子。笛声唤醒了回忆，我和一个美人曾不顾寒冷地去攀树摘花。我如今与何逊一样老了，忘却了春风，也不会用笔了。但是竹外稀疏的梅花，香气阵阵袭来。江国，正是寂寥时。在这夜雪初积时，一声叹息遥寄给远方。翠绿色酒杯里的酒是眼泪，无言的红色花瓣，也在长相忆。一直都记得我们曾经牵手赏梅的地方，是在雪压千枝梅的西湖岸边。如今，梅花瓣又要被寒风片片吹尽了，而我们何时能再相见。
《疏影》：苔梅枝头缀满了如玉的雪梅，有小小的翠鸟，在枝头上栖息。在友人家做客多日，我在黄昏的篱角，倚着修竹无言无语。想到了王昭君出塞，一定不习惯胡地的风沙，在暗自回忆江南和江北。又想起美人佩戴着玉环，月夜归来，化作了幽静的梅花。还记得一些深宫旧事，那个人正在睡梦中，蝴蝶闪着绿光飞近。没有盈盈的春风，也没有早已经安排好的藏娇金屋。宫中美人，自己就像片片花瓣随风飘零，却还在怨恨玉龙悲曲。何时能再次寻觅梅花的幽香、暗香，看那，那疏影已经映入了小窗之中。
那么陈晓平题为《南宋假公主案与姜夔词中的亡国之痛》一文（下文简称陈文），是联系什么材料才看到公主的呢？陈文中爆出的料是晚清学者汪瑔在其诗话著作《旅谭》中的推论。汪瑔认为：《疏影》中的“昭君不惯胡沙远，但暗忆、江南江北”“想佩环、月下归来，化作此花幽独”，其实是明言昭君出塞和寿阳公主，暗言柔福公主从金国逃脱南归一事。又说，“犹记深宫旧事，那人正睡里，飞近蛾绿，莫似春风，不管盈盈，早与安排金屋。”则是言后封的福国长公主与驸马高世荣婚姻之事，那个金屋是宋高宗为福国公主安排的住所。“还教一片随波去，又却怨、玉龙哀曲”，则是言福国公主被韦太后诛杀之事。《暗香》中“翠尊易泣。红萼无言耿相忆。长记曾携手处，千树压、西湖寒碧。”是驸马高世荣在公主被杀后，追忆与公主一起赏梅的情景，以及对公主的思念。
陈文还有一个佐证，就是两词前的小序了。
“辛亥之冬，予载雪诣石湖（范成大住处）。止既月，授简索句，且征新声。作此两曲，石湖（代指范成大）把玩不已，使二妓肄习之，音节谐婉，乃名之曰《暗香》《疏影》。”
小序说这两首词，是姜夔客居范成大居所一月余时写下的。范成大特别喜欢这两首词，于是就让歌妓们学习和演唱。
姜夔这两词的背景中，有了范成大，词中有公主的身影，可信度似乎也就增加了一层。范成大年长于姜夔，是姜夔的好友。范成大可不是一介布衣，1142年，“绍兴和议”生效，被北掳的韦太后等一干人南归。那年，范成大参加会试，曾赋诗颂太后南归。后来成为朝廷命官的范，对“绍兴和议”的屈辱条件，也心存不满。1170年，范作为南宋使者，出使金国达两月之久，力图弥补绍兴和议的不公。出使期间，或许范也听到了有关韦太后和柔福公主共侍一夫（金人）的传言，屈辱之感深埋心底。二十一年后的1191年，范与来做客的姜夔或许也谈到过这些。恰好范成大的住所有梅数枝，时逢冬日，雪梅出现，姜夔咏梅，就把真假公主植入其中了。这一来，词作就有了亡国之痛。昭君出塞和亲，从国家层面看，是外交策略，无论当事人意愿如何，都有一种悲壮感。而帝王、公主、后妃被掳北上，是一重耻辱；公主、后妃共侍金主，是又一重耻辱；和议条件屈辱，即使归来，也难洗那耻辱。除了一重重耻辱，无悲壮可言。《暗香》《疏影》中有了真假公主的身影，就有了深切的感慨，哪怕感慨很隐晦、含蓄，也值得好好对待。显然陈文觉得这个公主的身影很重要，有了这个身影，就超越了一般的咏梅。读到这里，我似乎已被陈文说服了。即使如文学史所说“南宋后期，再也没有出现过辛弃疾、陆游、陈亮那样热情如火的词人。”但至少像姜夔这样很内敛的词人，不被低看，也是一件好事。
如今，人们的文化视野日渐开阔，一些曾经不被高看的作家作品，也受到推崇。陈文推崇姜夔，力图要证明姜夔也有家国情怀、亡国之痛，所以十分重视公主案与姜词的干系。但即使不给姜夔安装上家国情怀，照样能提高姜夔的地位。比如：台湾学人蒋勋，在其2019年出版的《蒋勋说宋词》一书中，就将姜夔和辛弃疾并列放在一章的标题中，把辛弃疾、姜夔看成是南宋的两面。他写道：把辛弃疾和姜夔放到一起，希望得到一个两面的看法，获得一个平衡。辛弃疾有过戎马生涯，一直是个主战派，他的词作很多是处于一个慷慨激昂、热血沸腾的状态，有一种非常动人的力量。“再说姜夔他终生没有做官，是一个民间文人，他更多关注的是普通人怎么过日子——种种荷花、养养鸡、养养鱼，他看到的是在改朝换代之外，人还有属于自己的生活。”这两个部分，都会产生出一定的影响力。蒋勋这样看问题，其实也提升了姜夔地位。
陈文有两个观点，我不太认同。
其一，文末写道：“王国维将两词归于’咏物’类，可谓智者一失。”
解读一个作家和其作品，历来是仁者见仁、智者见智的。种种的见，也是受许多因素制约的。作者的创作摆脱不了这些因素，同样阅读、评论、鉴赏也摆脱不了这些因素。自己所见，人家未见，未必就是人家“智者一失”。
南宋词人张炎高度赞誉《暗香》《疏影》“前无古人，后无来者，自立新意，真为绝唱。”但他并未如晚清学者汪瑔，用一双慧眼看到公主身影。对此，汪瑔解释：张炎家族与南宋王室有“戚里”（亲戚）关系，不愿将王室惨事表露于世，所以品评两词时，故意不挑明词中有公主。这可以理解为，同时代的人，不忍揭伤疤，故意装迷糊。
汪瑔已是晚清人，距离现时代并不远，那时印刷业也已发达了，他的著作当是有许多学者读过，对《暗香》《疏影》中隐秘之人之事的发现，也应当被许多人知晓，毕竟那是姜夔的代表作品。知晓也不一定就要认同，现代词学大家夏承焘，就认为：汪瑔“其说深新”但“无可征信”，因为姜夔写这两首词时，距离靖康之变已经六七十年了，专门以梅来说公主人与事，不太可信。夏认为词中的梅与人是“合肥别情”，即姜夔与恋人在合肥离别后，再没相见之事之情。姜夔是个情深的人，此情他念了一辈子。任何信息的采信和传播都是有主客观因素以及选择性的。有时要故意回避，有时要装聋作哑，有时要舍弃枝叶，留其主干。所以王国维和夏承焘没有采信汪瑔之说，是有自己的考量。比如王国维的词学，重点是“境界说”，不特别在意词中人物的原型，这并非是智者一失。
其二，陈文还认为汪瑔之说，是对《暗香》《疏影》最通透的解释，甚而认为：“用汪瑔’新说’，《暗香》《疏影》原先不可解的语句大体均可贯通。”“撇开先人之见，汪瑔新说在合理性方面实属优胜。”
对诗词的解释，真的能够完全通透和贯通吗？真的有什么优胜的方案吗？研究《红楼梦》的红学，也有考据、索引、评论、点评、题咏等不同派系或方案呢。能说哪一个派别、方案最什么吗？不是说文无达诠、诗无达诂吗？能够达诂的诗还是好诗吗？我宁可对诗词没有通透和可贯通的解释，没有什么优胜的说道。不然如何让解读和鉴赏多元，如何让读者去延续作品的生命？如果把一种诠释定于一尊，这一尊就是限制了。我倒宁可没那一尊，姜夔还是偏科的特长生，其朦胧的面纱，风轻轻地吹，轻轻地拂……
当然，还是要感谢陈文，领着我又一次寻《暗香》觅《疏影》，并领略了一些诗词解读的考据方法，给了我一次丰盈的阅读体验。（全文完）
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
(2023-10-14 19:12:39) 
加载中…