两周前学院里组织了一个辩论赛。辩题是“当今社会是知识重要还是能力重要”，正方是交通运输专业0803班，认为知识比能力更加重要。我方是反方，认为能力比知识重要。一辩是我班的团支书，二辩是我班的学委，三辩是同寝室的帅哥杨曦。我担任我方的四辩，主要任务是辩论总结。

这次辩论赛进行地很激烈。开赛不久，双发就陷入了激烈辩论，这种氛围一步步升级，直到最后结束，辩手们都是面红耳赤，两个班级好像已经接下了血海深仇。我最近偶尔碰到反方的辩手是总能感觉到对方敌视的目光。

最后的结果出来了，正方胜，反方输。赛后我分析了整个比赛的过程，明白了正方卫生么赢，正方胜得关键在哪里？我方的败又是败在哪个环节？我方在哪些方面比正反做的优秀呢？

正方胜辩的关键在于他们在辩论第一个环节（一辩阐述本方的观点）中，准确地提出了自己的观点，更为重要的是通过对知识的定义为后面的辩论奠定了相当坚实的理论基础。正方对知识的定义采取了 OECD知识分类理论，世界经合组织(OECD) 在1996年的年度报告《以知识为基础的经济》中将知识分为四大类：(a) 知道是什么的知识( Know - what) ，主要是叙述事实方面的知识；(b) 知道为什么的知识(Know - why) ，主要是自然原理和规律方面的知识； (c) 知道怎么做的知识(Know - how) ，主要是指对某些事物的技能和能力；(d) 知道是谁的知识(Know - who) ，涉及谁知道和谁知道如何做某些事的知识。正方的在后面的辩论中，当我方提出知识是死的、没有生产力时，正方反复引用(c)来反驳，而（c）则变向扭曲了知识的本质定义（知识的本质定义是“把识别万物实体与性质的是与不是，定义为知识。”），无形中把只要知道知识就能干成某项事情的观点强加到了整个辩论当中。 我方没有及时对正方知识的定义进行及时的反问，这无疑失势了。

我方败了原因主要就是缺少一个逻辑严密的理论依据体系，许多的辩证都是自己家常话。赛后我整理一下我方的理论体系：

——能力与知识的金字塔关系（如下图），金字塔的顶端时智慧，智慧是为达到目标而运用知识的能力，也

http://s2/bmiddle/648229b148a9f81ace431&690

就是说，智慧是能力，可见能力在知识的上层，能力比知识更为更要。

——现实是变化的，今天知识到了明天就不一定适用，这就是知识的局限性，知识的局限性有时间的局限性、地域或范围的局限性、知识可能会被误读的局限性等等。

——“能力按照它的功能可划分为认知能力、操作能力和社交能力”。以此作为我方对知识的定义。

——列举一些名言，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，受自己的知识水平所限，我暂只想出这么一句。

——列举实例说明问题。在现在这个人才济济的社会中，不少当上司的人在许多方面都不一定比自己的下属懂得多，学历也未必比自己的下属高，但为什么他们还能够稳坐高端的交椅呢？这是因为他们不仅懂知识，而且还拥有非常强的工作、管理能力。即使他们的学识不够渊博，只要他们工作的效率高，处事的能力强，便已足够越过高学历的同事，稳稳坐上上层的交椅了。再举一个例子：当今社会上会有许多的优等学生，他们的成绩固然优异，但是独立生活所需要的自理能力却很弱。也是，现在的学生个个养尊处优，家长们在平日里所关注的只是他们的温饱问题与学习成绩，从而疏忽了对他们在自理能力方面的教导，于是在许多高等学府的学生中便出现了普遍的“高分低能”现象。

 我方在最终结果上虽然输了，但是从场面上来看我方还是占据优势。我方变现最优秀的方面在于我们整个辩论过程中的随机应变，而不像是正方那样照着稿子读，回答我方的提问也常常是张冠李戴，表面上听起来铿锵有力、证据确凿，实际上回答偏了。我方遗憾之处在于话语表达的太过家常，缺乏严谨的词汇。

透过这次辩论赛，我也得出一个结论 ：辩论正反两方都是片面的，本质上讲，正反观点是互补的，没有那个更好或者更重要  ，最好的是两者的相互结合，而不是舍弃哪一方。我想辩论赛的目的是在于使得正方两方通过激烈的辩论，把正反两个面的观点学习的更透彻，而不是说哪方辩论赢了，该方的观点是绝对正确，对方的观点就因该摈弃。万物是变化的，不同的情况还应灵活处理问题。

在我看来，辩论赛说白了就是练练嘴皮子，与村里大姑大妈们吵架的唯一区别就是，我们重视了逻辑的思考和训练。  这时我突然想起了《两小儿辩日》，再多再精彩的辩论还不如进行科学研究，比辩论更重要的事情是实践，脚踏实地的干事情。

http://www.zj576.com/Soft/UploadSoftPic/200801/20080102141423533.jpg