老子《道德经》中三个哲学问题的思考      

    6月18日上午，应杨万龙同志邀请，我在石门县老年大学国学研讨班上讲了一堂课，题目是《〈道德经〉基本哲学范畴浅释》。虽然讲课时间不到3个小时，但我为此做准备不下10天，写了几万字讲稿，促使我对老子哲学进行了一次比较系统的学习。我有自知之明，尽管如此，《道德经》哲学思想博大精深，我仍然只有一些皮毛认识。因此，当万龙同志要求我留下讲稿供校刊发表，我很惶恐，称容我带回家修改。万龙同志多次催索，现在只得勉为其难，就讲课中涉及到的几个哲学问题谈些认识，不当之处请方家批评。
    一、我想纠正一个错误的认识。即在古希腊罗马哲学形成的时代，中国乃至东方没有哲学知识的问题。这是德国古典哲学家黑格尔的观点，他在《哲学史讲演录》第一卷讨论东方思想时说：“我们在这里尚找不到哲学知识。”说到中国的孔子：“孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辩的哲学一点也没有，——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们没有获得什么特殊的东西。”当代著名哲学家李泽厚在《论语今读》一书中，沿袭黑格尔的观点，在否定孔子哲学的本体论价值的同时，也否定老子哲学的本体论价值：《老子》五千言，不能从本体论、存在论去理解（可惜多数学者均如此）。《老子》原与兵家有关。它讲的“道”也是异常实用的“如何办”、“如何做”。真是应用之妙，存乎一心；虽有理则，并无常规。
    所以“道可道，非常道”，如果能够说道出来，也就不是“道”了。
    而“无欲”（无目的性）才可能客观地看事理行走的微妙；“有欲”（有目的性）便可以主观地抓住事物的要害（徼），如此等等，都是用实用理性的行动辩证法，并非静止的宇宙论或本体论。
    我在读大学时读到黑格尔的论述，当时赞同黑格尔的观点，认为与苏格拉底、柏拉图等人同时代的中国的孔夫子等缺乏抽象思维，限于形而下的讨论，很少甚至没有形上学思考。后来阅读李泽厚的著作，也基本上能够接受他的观点，特别是李泽厚从兵家辩证法思想演变发展的角度定位老子的思想，觉得很新颖。这次有机会坐下来认真阅读《道德经》，认识发生了很大的变化。孔子的思想权且不讨论，但就老子的著作来看，老子有丰富的宇宙生成论和本体论思想。宇宙生成论，是讨论宇宙的起源和构成的问题。《道德经》四十二章：“道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和。”这不是宇宙生成论又是什么呢？这里所说的一、二、三，乃是指“道”创生万物时的活动历程。“混而为一”的“道”，对于杂多的现象来说，它是独立无偶，绝于对待的，老子用“一”来形容“道”向下落实一层的未分状态。混沌不分的“道”，实际禀赋阴阳两气，就如《易经》说的一阴一阳谓之道；“一”就是指“道”所禀赋的阴阳两气，而阴阳两气就是构成万物最基本的原质。“道”再向下落渐趋于分化，则阴阳两气的活动亦渐趋于频繁。“三”应是持阴阳两气相激荡而形成的适均状态，每个新的和谐体就在这种状态中产生出来。
    再从宇宙本体论来看，《道德经》第四章写道：“道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗……湛兮，似或存。吾不知谁之子，象帝之先。”意思是说：“道”体是虚空的，然而其作用却不能穷竭。渊深啊，它好像是万物的宗主；幽深啊，似亡而又实存。我不知道它是从哪里产生的，似乎有天帝以前就有了它。这段话告诉我们尽管道体是虚状的，但它却并不是一无所有，而是包含着无穷无尽的创造因子，因而它的作用是不能穷竭的。
    上引《道德经》两段话联系起来分析，我们可以得到“道”既是产生天地的万物的总根源，又是在天地万物之中作为天地万物存在的根据，或者说是天地万物存在之本体，而天地万物则是本体之“道”表现的形形色色的现象。哲学家陈鼓应、汤一介等人认为《道德经》中有丰富的宇宙生成论和宇宙本体论的思想。汤一介说：“在中国哲学中，可以说《道德经》中包含着宇宙生成论和形上本体论的两个哲学模式，一直对中国哲学产生重大影响。如汉朝的《淮南子》继承和发挥了其宇宙生成论的系统，而王弼的《老子注》则力图排除《老子》一书中的宇宙生成论方面，而发展着它的形上本体论方面。”
    二、我认为老子哲学是以“道”为中心概念的范畴体系。“道”既是老子哲学的逻辑起点，包括德、自然、无为、刚柔、虚静等范畴，无不以种子的形成内含于“道”之中，这些范畴的种种表现，就是“道”这个范畴的展开，最后又终结于或者说返回到“道”。
    关于“道”的内涵，陈鼓应主张从三个层面把握，即实存意义的“道”、规律性的“道”和生活准则的“道”，这是有道理的。所谓实存意义的“道”，即认为“道”是真实存在的东西。《道德经》二十一章说，“道”这个东西，没有固定的形体，它是那样的恍恍惚惚，但就是在这种恍恍惚惚之中却有形象、有实物；它是那样的深远和暗昧，但在深远暗昧之中却蕴涵着极细致的精气。这极微的精气，最具体，最真实。同时，老子还说这个实体的道，“先天地而生”，那天地形成以前就存在，而且天地万物还是它所创生的。“无”是天地的本始，“有”是万物的根据，老子用“无”和“有”指称“道”，表明“道”由无形质落实向有形质的过程。任继愈说：“老子哲学在先秦哲学中巨大贡献之一就是‘无’与‘有’一对范畴的初次被认识。”
   “道”的内涵的第二个层面是规律性的“道”。“道”固然是无形而不可见，恍惚而不可随，但它作用于万物时，却表现于某种规律，这些规律却可以作为我们人类行为的效准。老子说“反者道之动”，即认为自然界中事物的运动和变化莫不遵循着某些规律，其中一个总规律就是“反”：事物向相反的方向运动发展；同时，事物的运动发展总要返回于原来基础的状态。因此，“反”字可作“相反”，也可以作“返回”讲。这里蕴涵两个概念，即相反对立，用今天的话说就是对立转化规律；反本复初，亦即循环运动规律。
    老子认为任何事物都有它的对立面，同时因着它的对立面而形成，交认为“相反相成”的作用是推动事物变化发展的力量。进一步，老子说明相反对立的状态是经常相互转化的。
    老子谈对立面相互依存。
   

      天下皆知美之为美，斯恶也；皆知善之为善，斯不善已。有无相生，难易相成，高下相盈，音声相和，

  前后相随，恒也。

    老子还谈到对立面相互转化：

      祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。孰知其极？其无正也。正复为奇，善复为妖。人之迷，其日固久。

    老子重视相反对立，但其哲学重点在事物的循环运动，即反本复初的思想。二十五章：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之曰‘道’，强名之曰‘大’。大曰逝，逝曰远，远曰反。”十六章：“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常，知常曰明。不知常，妄作凶。”
   “返”和“复”，都是循环的意思。“反”若作“返”讲，那么老子说的“反者道之动”，其意思就是：“道”的运动是循环的；循环运动是“道”所表现的一种规律。老子主张要虚心，静观万物的发展变化。他认为万物的变化是循环往复的，变来变去，它又回到它原来的出发点（归根）。这等于不变，所以把它称之为静。既然静是万物变化的总原则，所以是“常”（不变）。为了遵循这一静的原则，就不要轻举妄动，否则就会出乱子，这就是“凶”。
    关于老子的辩证思想，冯友兰评价说：“在中国哲学史中，从《周易》以降，即有辩证法的思想，但用一般的规律形式把它表达出来，这是老子的贡献。”
   “道”的内涵的第三个层面，即生活准则的“道”。这个“道”就是“德”。正如“联系”是辩证法的逻辑起点一样，“道”是老子哲学的逻辑起点。形而上的“道”是我们人类的感觉、感知所不能直接接触到的。这个不为我们所闻见的“道”，却能落实到现象界对我们产生很大的作用。当“道”作用于各种事物时，可以显示出它的许多特性，“道”所显现的基本特性是我们人类的行为准则。这样，形上的“道”逐渐向下落，落实到生活层面，作为人间行为的指标，而成为人类的生活方式和处世的方法了。这层意义的“道”，已经脱离了形而上学的色彩，犹如从浓云中降下来，严严实实地可以为我们人类所取法。
    形而上的“道”，落实到物质世界，作用于人生，便可以称它为“德”。“德”和“道”的关系是合二而一的，老子以体用的发展说明“道”和“德”的关系；“德”是“道”的作用，也是“道”的显现。混一的“道”，在创生的活动中，内化于万物，而成为各物的属性，这便是“德”。汤一介说，“德”就是“得”的意思，可以理解为：天地万物之所以生成是由“道”得到而显现为其“德”。老子哲学中“德”的特性及其基本精神主要有：自然无为、致虚守静、生而不为、为而不恃、长而不宰、柔然、不争、居下、取后，以及慈、俭、仆等观念。其中，“自然无为”的观念，成为《道德经》的中心思想，其它重要观念都是围绕这个观念而展开的。
    三、关于老子及其哲学思想在中国传统文化中的地位。我认为已故著名哲学家任继愈的论述和评价是深刻而中肯的。他认为，先秦诸子号称“百家”，但对后世影响较为深远的思想流派，不过孔、孟、老、庄四家。四家中，孟子是作为孔子辅翼而出现的；庄子是作为老子辅翼而出现的。说到底，只有孔子和老子两家。从总体来看，老子探求天地万物的总根源，老子辩证法构成了中国古代辩证法的一个核心部分。老子哲学是中华民族深沉的智慧结晶。不懂得孔子就不懂得中国文化，这一点已被中外有识之识所公认；不懂得老子同样不可能懂得中国文化，人们对这一点注意得还不够。


    注释：
        ①《论语今译》，三联书店，2004年版，第244—245页。
        ②汤一介：《哲学与人生》，中国广播电视出版社，2007年9月，第68页。
        ③冯友兰：《中国哲学史新编》。