岳阳楼和岳麓书院大门口

挂的是对联吗

http://s16/middle/644ae95dtcb7ec017ae3f&690

http://s1/middle/644ae95dtcb7ec1659b70&690

近日陪友人观岳阳楼，下得车来，抬眼望去，便见入园大门两边写有金色楷书 “对联”：

洞庭天下水

岳阳天下楼

这十个字的“对联”，无论是写在原老大门，还是如今搬到了新大门，我已经看过无数次了。尽管每次对此有些心存疑问，但每每都仅限于心里嘀咕，并没有去与它较过真。这次进园后，经过交流，所陪的其中一位L先生也对诗词对句不但颇有兴趣，而且乐于此道。于是在观赏古楼后，便与其探讨起入园大门口的这幅已经疑问多时的十字对联。

我放胆与L先生提出：入园门口的十个字：洞庭天下水，岳阳天下楼。严格地说，并不是一首对联。按照现代话讲，确是两句很好的广告。它不但可以作为岳阳楼名片式的推介语，而且也可以作为岳阳市名片式的推介语。正因为它不是对联，所以就理所当然地不应该以对联的形式，出现在原本属于对联的位置上。尤其是不应该出现在天下名楼——岳阳楼入园口的对联位置。

这种不知道是不是错误的错误，是否有损于名楼的文化底蕴，我就不敢妄下结论了。

我们知道，所谓对联又称楹联，是一种写在纸、布上，或刻在竹子、木头、柱子上的对偶语句。是一种言简意赅、一字一音的中文语言独特的艺术形式，更是一种对偶文学。

对联通常的格式要求是：

一、要字数相等，断句一致。除有意空出某字的位置以达到某种效果外，上下联字数必须相同，且一字一音，不多不少。

二、要平仄相拗，音调和谐。传统习惯是“仄起平落”。即上联末句尾字用仄声，下联末句尾字用平声。

三、要对仗工整，词性相对，位置相同。一般称为“虚对虚，实对实”。就是名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，数量词对数量词，副词对副词，而且相对的词必须在相同的位置上。

四、要内容相关，上下衔接。上下联的含义必须相互衔接，但又不能重覆。

此外，张挂的对联，传统作法还必须直写竖贴，自右而左，由上而下，不能颠倒。

根据上述关于对联的定义、格式和要求，我们不妨粗略解析一下这首十字“对联”。

其一，“洞庭天下水，岳阳天下楼”，对仗极不工整。上下联重叠用相同的“天下”词汇相对，仅仅满足“词性相对”的原则，但不满足上下联对仗的原则。

其二，“洞庭天下水，岳阳天下楼”。其平仄为：

仄平平仄仄  

仄平平仄平

不但违反了上下联必须“平仄相拗”的原则，而且其本身平仄也很不协调，甚至拗口。

其三，上下联重叠用相同的“天下”二字相对，这也犯了对联的大忌——即诗对联上下联不能同字的原则。

另外，根据中国上千年的对联文化，传统作法都是直写竖贴，悬挂于（或写于）大门两侧。也就是说，这样特定的位置就只能属于对联所有，其它形式的标语、广告语是不能占用这特定的专有位置的。特别是像岳阳楼这样的“天下名楼”，就更应该特别讲究了，不然，如果范老夫子地下有知，也大概会迁怒于我们的。

“洞庭天下水，岳阳天下楼”。这两句话原出自明代嘉靖万历间人——魏允贞的一首诗，全诗是：
洞庭天下水，岳阳天下楼。
谁为天下士，饮酒楼上头。

 魏老夫子在此两句诗时，并不是知道几百年后，有人会将它作为对联应用如此。不然，他会说明：此句不宜作为对联。

就这两句本身而言，应该是与“桂林山水甲天下”的著名语句，有异曲同工之妙。这两句话饱含着对岳阳楼和洞庭湖的极度赞美之意，尽管把它们赞美为天下唯一，但也无可厚非。因此，后来岳阳市政府征集旅游宣传语时，这两句便理所当然成为了最为理想的宣传标语。

这两句作为岳阳楼和洞庭湖的广告语不但是十分独特的，而且也是十分响亮的。它已经在某些宣传片中得到广泛应用，也起到了一种非常好的宣传推介作用。这两句诗如果硬要把它当作对联，出现在对联的特定位置上，这不能不说是一种非常低级的文化错误，也许尽管这种错误不是文化人所造成的。

当然类似于这样的问题也不仅仅只是岳阳楼如此，在号称中国古代四大书院之一的长沙岳麓书院，其大门口挂的是：

唯楚有才 于斯为盛

这八个字也存在类似于上述十个字一样的问题。而且其响亮程度，其影响程度也似乎都较前者有过之而无不及。敝人不妨也浅略地剖析一下。

其一，先看其平仄。“惟楚有材，於斯为盛”。其平仄为：

平仄仄平   平平平仄

根据上下联必须平仄相拗的格式要求，因此可以肯定地认定这八个字完全不是对联。

其二，再根据上下对联“仄起平落”的格式要求，实际则为“平起仄落”，此种颠三倒四的作法，也能够称作对联吗？难道越是在岳麓书院这样的文化圣地，就越可以不讲格式和规矩吗？我不得而知。

其三，“惟楚有材，於斯为盛”。平仄仄平，平平平仄。谈何音调协调？

其四，“惟楚有材，於斯为盛”。其中惟与於、有与为相对尚可，但楚与斯、材与盛相对，就十分牵强了。

其五，根据上下联内容相关，含义必须相互衔接，但又不能重覆的格式要求，“惟楚有材，於斯为盛”一语，如果仅仅把它作为一副上联，我看是非常不错的出对。比如其中半学斋有幅对联：

惟楚有才三湘弟子遍天下

于世无偶百代弦歌贯古今

对联中不但很好地借用了“惟楚有才”的名句，而且也巧妙地避免了“於斯为盛”的尴尬，就是一个很好的例证。

据百度介绍: 岳麓书院最引人注目的是门口那副“惟楚有材，于斯为盛”的名联。这是一副典型的集句联，上联“惟楚有材”出自《左传•襄公二十六年》原句是：“虽楚有材，晋实用之”，下联“于斯为盛”出自《论语•泰伯》“唐虞之际，于斯为盛”。楹联撰于嘉庆年间，时任山长袁名曜出上联，贡生张中阶对下联。“惟”在这里是个语气词，“惟楚有材，于斯为盛”就是说“楚国出人才，而这里的人才又最为兴盛”。

我无法知道上述百度资料的准确性，大概岳麓书院的管理者们也是根据此出处，把上述八个字挂在大门口的。于是大家也就摄于千年学府的名气，十分盲目、也十分虔诚地以讹传讹、人云亦云了。我每每看到这样的对联，心里总有一种上错了茅房般说不出来的尴尬滋味。

“惟楚有材，三湘弟子遍天下；于世无偶，百代弦歌贯古今” 。未必有才的三湘弟子，硬是要让这尴尬的百代弦歌唱贯古今不成？