也许，形成带薪休假的新局面，也是需要时间的，但现在多个省要增设地方性节日，好像有些等不及了。其实就在取消五一黄金周那年，就有省份拟推出“拼假方案”，但未允许执行。

　　黄金周减少一个，带薪休假没有落实，休假需求没有减少，恐怕还更旺了，所以现在十一黄金周挤爆，连原来主要家庭团聚的春节假，旅游景点都挤了起来。论证取消黄金周的专家，现在会怎么说呢？会怪长假取消不彻底，还留下了尾巴吗，但不留尾巴是不是带薪休假就实现了呢？会说带薪休假执行不力吗，这也是其献策没收好效果的理由，但你们献策时，难道没想到过带薪休假执行的难度？

　　决策必经专家咨询和论证，已是通行模式，决策或许也要广泛征求意见的，但论权重，其实往往不能与专家意见相提并论。广泛的人们，只是决策发生作用的对象，虽然总是“到群众中去”，但并不总是“从群众中来”，而是“从专家中来”。

　　原本，决策是一个科学的事情。“从群众中来，到群众中去”，这其实就是科学决策。现实中，科学决策往往被理解为用科学来决策，专家意见就是科学，所以也就是用专家意见来决策。但事实上，如果决策就是专家发话，领导拍板，这样的“科学决策”恰好就是说决策是件顶容易的事情，只要对专家言听计从便可，这既不符合“决策本身是个学问”、“领导是一门科学”，也不符合决策民主的要义。

　　专家有时是有利益的，就算没有，纯粹是基于而且掌握了全部的学问和道理，他们也未必对社会实情有深切、真切的了解。最符合学问的方案未必是最可行的方案、最好的方案。决策需要结合道理、学问、民意、实情，要群众中来、切合实际，而不是专家一说就拍板。比如股市熔断机制，想必也周密论证、方案科学、接轨国际，怎么样？

　　谁学问多听谁的，那就由科学院治国好了，还要人民作主、群众路线、实事求是做什么呢。