国家税务总局的一个公告，使纳税人权利成为议论热点。
　　“公告”编号为国家税务总局2009年第1号，成文于11月6日，发布于12月2日，一年就要终了之时。呵呵，税务部门需要公告社会的事务，实在有限。
　_sina_#8221_word__ǖ莱普庖还“明确纳税人权利与义务”，并不准确。国家税务总局公告的说法，措辞到位：“现就你的权利和义务告知如下”。是的，这就是一个“告知”。纳税人权利与义务，并非来源于“公告”，而是在2001年修订的《税收征管法》等法律法规中得以明确。
　　一个“公告”，会使纳税人权利如此受关注，大概既说明了权利意识的普遍存在，也表明权利保障的很多不足。

　　很有意味的是，“公告”中，权利在先，义务在后，而且纳税人权利为14项，纳税人义务为10项，数目上能产生“权利多于义务”的观感。
　　不过，阅读“公告”，人们很难不产生“权利不足”的印象。14项权利，基本属于征税过程中在行政程序上所拥有的权利，而纳税人作为公民所拥有的宪政权利未予涉及。
　　不能不说，纳税人与税收行政之间发生关系，其间的权利义务关系也十分重要，但与此类权利相比，征税同意权、用税监督权和税负公平权等宪法权利更为根本。
　　国家税务总局作为征税机关，发布公告未能就宪法意义上的纳税人权利作出表述，不可谓失当。然而，公民普遍关注的纳税人宪法权利问题，是应当予以重视的。

　　对个人来说，纳税无疑是基于公民身份而产生的一种行为。它被认定为一种公民义务，但不是无限义务。“无权利不纳税”，表明纳税义务产生相应的权利。现代法治国家要求，公民只承担依法而产生的纳税义务，征税必须经过公民（或者他们选举产生的代表）同意，税收必须用于法定的符合国民整体利益的目的，而且税收应公平，税负应公道。

　　纳税人的宪法权利在中国并未得到明确，而纳税作为公民义务则广为接受、广受宣传。权利义务不对等的地位，导致征税往往成为纯粹的行政事务，税率、税种可由行政部门决定，而无须经由国民权力机关同意，由此，税收就成为权力视自己之所需而决定的财源，公民是否同意、是否能够承担不再是税收的前提。
　　税收怎样使用，透明度极为不足，公民缺乏监督渠道，提交给权力机关审议的财政报告往往笼统含糊，很多支出甚至无须列入审议而由政府自行决定，列入审议的支出也因仓促通过而难以得到实质性审查，而税收不当使用的情形触目惊心而且触目皆是：公款招待、公款出国、公款购车、兴建豪华办公楼、乱建工程、决策失误、公共税收被随意拔付给某些组织或机构使用，乃至供其铺张浪费、或用于压缩公民权利等等。
　　权力对公民税收和财政监督权利的压缩，显示并进一步扩大了权力的自大，甚至一度消灭了“纳税人”这个概念，更消灭了“权力由纳税人供养”的观念。以至于今天纳税人仍然只被认定为义务承担者。实际上，个人意义上，纳税人与公民几乎是同等概念，人们因包括消费在内的各种经济活动而成为纳税人。在一些国家和地区，非国民的消费活动在离境时得以退税，清晰地表明“无纳税人权利即无纳税义务”的思想。
　　征税过程中固然有相应的纳税人权利，更加重要的是，纳税人权利作为公民权利的一部分，应当在宪法上得到保证。这种权利已是人们的迫切要求，也是法治国家必有的特征。
　　                                      2009-12-2