记者节。报道说，云南昆明26家新闻媒体在这一天分别公开了承诺书，承诺内容之一为“坚决放弃暴力、血腥、低俗、灰暗的新闻”，其余15个州市设立分会场，共万名新闻工作者举行了宣誓仪式。
　　26家新闻媒体都在“承诺”，还在同一天，这肯定不是“不约而同”，而是安排或者约定，而且，承诺虽是各自的，内容却似乎没有不同，颇似“一诺共表”，连“各表”都免了。
　　这个记者节可以说是有声有色，按省委宣传部官员所说，“具有特殊意义”。宣誓“做责任媒体”，可以是防患于未然，那么就是说现在媒体都很负责，未来要更加负责；也可以是纠正既往，那么就是说现在媒体有不负责任的现象，今后要改正。
　　云南媒体发承诺书，是针对哪一种情况，因而“具有特殊意义”，既然没有明告，我也不便猜测。我印象中，近两年云南的媒体热点不少，孟连事件、躲猫猫事件、少女卖淫案尤其引人注目，其中少女卖淫案已经被确定为当地媒体原发报道有重大失误。这些舆论热点事件，都不算“正面报道”，这是不是媒体同时而分别地发出承诺书的“特殊意义”之所在？
　　记者节，未闻新闻工作的权益法律化有何动作，只听到念“决心书”的声音，大概是认为现在新闻报道的正当权益保障已经够了，权利滥用、不负责任才是突出问题吧。基于这种认识，宣誓自然就很在点。不过，概念还是应该规范一些。
　_sina_#8221_word__┝Α⒀取⒌退仔挛诺母拍睿荚缫盐耸熘市挛沤缫彩背Ｌ致坌挛胖械谋┝蜕槲侍狻_sina_#8220_word__灰暗的新闻”，这却是前所未闻的概念。什么意思呢，灰暗是指报道者的心理状态，指新闻在读者中引起的情绪，还是指新闻事实本身不光荣，也就是报道了现实中存在的一些问题？
　　一个新概念的出现，一出来就大家都写到承诺书里面，颇似霸王硬上弓，非得接受不可了，这概念肯定不是信手而得，一定有着某种意图的。我正在思索，为什么在众所周知的暴力、血腥、低俗新闻之外，会有一个“灰暗的新闻”的说法。提出一个新闻学从无涉及、社会上从无使用的新概念，哪怕意图宜“深入领会”，至少还要给个解释。然而，灰暗的新闻是缺乏解释的，这是有意的含糊，还是无意的疏忽，是要让人留下模糊联想的空间，还是这个被认为必要的概念却无法给出定义？
　　“让新闻更加温暖、更加阳光、更加有力量”，很好。不过，文字、图像所传达的信息，和信息所能产生的影响，关系还有些复杂。一个恶劣事件的报道，仍然可以体现温暖、阳光和力量，因为对恶的公开揭露，比隐恶能更加有效地给人慰藉，对社会产生信心。另外，信息解读还涉及到个人的习惯和倾向甚至一闪念。
　　举一个例。国内媒体刚报道，伦敦市长鲍里斯·约翰逊11月2日晚上在街头“英雄救美”，纪录片女导演弗兰妮·阿姆斯特朗在下班回家途中碰到一群十几岁的街头女混混。这时，一名戴着头盔的男子骑自行车路过。听到求助，他马上冲过去大喊：“你们在干什么！”女流氓们脚底抹油，丢掉铁棒调头就跑。鲍里斯骑车猛追。几分钟后，他回到弗兰妮身边，告诉她那群女流氓已经跑远了，并坚持把她安全送到家后才离去。
　　这个新闻，是灰暗的呢，还是鲜亮的呢？说鲜亮吧，遇险有人救；说灰暗吧，治安不良，风气败坏，乃至十几岁的女孩会结伙作案，好像都不错。甚至同一事实，都可能产生鲜亮或光明的不同解读，市长骑车上下班还戴着头盔，这成什么样子？说鲜亮吧，市长是如此平民化如此像邻家老哥；说灰暗吧，这么大个领导，连个专车都没有，还遇上危险，安保没做到万无一失……我就不知道倘要“放弃灰暗的新闻”，这新闻该不该放弃。
　　举的是国外的例子，其实也可以类推国内或一省之内。
　　                            2009/11/8