不知道要教多少遍，才能教会政府适当面对危机事件。
　　河南杞县发生了放射源故障，一家企业用于食品辐照处理的放射源无法正常沉入铅井。一个多月以后，故障并未排除，县内居民因传言而不安，当地政府却一直未通报情况。直至7月10日各大网站出现网帖，次日有媒体报道杞县传发生放射性泄漏，当地政府才在7月12日召开新闻闻发布会，通报情况，并否认有放射性泄漏发生。
　　根据通报的情况，故障发生在6月7日，6月14日故障未能排除，引发放射源室内货物自燃，被注水扑灭。截至新闻发布会召开，处置方案为用机器人进入室内排除故障，然尚未开始实施，监测结果为放射源仍处安全状态未发生泄漏。
　　不知道这样一件事情为什么要秘而不宣。放射源故障发生，是事故也好，尚未构成事故也好，都该迅速告知社会，坦城的态度才能显示政府的光明。当地政府却对这样一件事情神秘其事，就像心里有鬼。
　　一家单位发生了放射源故障，不是一般的单位内部事务，因为放射源故障隐含着公共健康危险，必然引起人们的关心。泄漏了，要告知危险；没有泄漏，要报告安全。总而言之，公共安全处于“有事”状态，你不能装作没有事情一样，搞什么“内紧外松”。
　　这样的道理，要讲多少遍呢？信息公开，也已经有法规了。但是杞县放射源故障事件，仍然是“被逼才公开”的。如果没有网帖，如果没有媒体跟进，当地政府还公开不公开信息？不要说“正准备公开”吧，故障发生一个多月了，也没见公开。
　　你认为“绝对安全”，所以不公开，首先这不符合信息公开原则，其次你怎么能够保证“绝对安全”，故障就是不正常，就是相对的不安全，否则也不必急着想办法去排除了。你可能觉得在安全和秩序之间，秩序比安全更加重要，所以不公开，那就是说，你认为宁可让人不知不觉地处险，不可让人担心自己的安危。你也不要拿“我自己就睡在厂里”来证明什么，人有不同程度的安全忧虑，不管你睡在哪里，你不能代替别人作决定。
　　一个地方发生了事情，“情况太严重”，害怕局面失控，不公开信息；“情况不严重”，觉得处理得了，又不屑于公开信息，那还有什么事情是值得公开的呢？人们又有什么理由相信政府说的“情况不严重”是真实的呢？2005年，吉林的化工厂泄漏，当地政府信誓旦旦没有造成污染，而哈尔滨却因这次泄漏事件而几天停水，这就不只是装聋作哑，而且是制造谎言。这种把很严重的情况说在是“不严重”的事情，也不是没有过的。
　　不被逼，就装作没事，这种做法，与其说是“为民安乐”，不如说是侮辱民众。但这种“不逼不公开”的做法，非常多见。幸而有了网络，使“被逼”的事情多起来，使类似吉林化工企业污染松花江还硬说“无污染”的谎言很难存身。然而，一个地方的政府，不被逼就不说实话、不告实情，它在民众中能够有信用吗？难道现在是只要有钱去摆平、有武力去对付，也不管能不能取信于民众了？那么政府与“草头王”又有何区别？
　　足以令人绝望的是，无论有多少个愚蠢的例证，不足以避免同样的愚蠢。隐瞒欺骗、装聋作哑，总是会成为一些地方的优先选择。为什么呢？法规上有信息公开条例啊，实践上也有了网络不断曝料了，但社会的基础结构并无变化，民众不过是治理的对象，这就是为什么政府看起来愚不可及，多少个例证都学不会“信息公开”。这里面有一种理性的算计，因为不管社会如何，对权力来说不公开总是比公开更有利。谁曾会仅仅因为不公开信息而被剥夺过权力，有一个例子吗？如果是民众来决事，我相信权力欺瞒行为一个也不会被放过的。
　　                              2009-7-13