加载中…
“肯定不是70码” <span s
(2009-05-20 22:51:00)
标签：
杂谈 |
杭州飙车案的调查结论公布了，肇事车时速被判断为84-101公里/小时。警方还就最初通报为70码而向社会道了歉。2天前，媒体已经报道了来自专家的消息，“肯定不是70码”。
不是70码。当然肯定不是。网民有多大反应，媒体有多大质疑，因而领导又有多么重视，都说是骇人听闻了，怎么能是70码？但如果没有网民反应和媒体质疑呢？那差不多就是70码了。
70码，意味深长的速度数字。70码在城市道路上也是很快的速度了。不过，肇事地点的限速是50公里，70码，就是超速不到50%，如按超速论，罚款200元扣分，不算严重超速。
你是根据人们对事件当时的现场描述来反对70码，你是怀疑70码包含着案件会导入从轻发落的轨道而反对70码，因此你严重抗议警方的“初步调查”。你怀疑对了，70码确实是不成立的。这样的怀疑曾经多次被证明为正确，如躲猫猫、周老虎等等，再来一次，不仅不足为奇，而且验证你心里早已有过的结论。
这种“怀疑成立”的事情不知还要发生多少。你不由分说地认为，调查总不免是倾向于强人，例如有权人，例如富人，所谓“初步调查”不过是结论预演和试探气球。实际情况一次次地证明你的怀疑和反对是成立的，从而使人不能不相信对强人的偏向哪怕不是有意，至少也是“有意无意”。
这种有意或者“有意无意”出笼时，难道没有想到可能遭到的反对吗？要多少个教训才能让所谓的“初步调查”变得稍稍显得客观些呢？我想，你很多次都反对生效了，但使调查不能客观一些的问题其实从来就没有解决。
呵呵，你也不要过于自信，以为反对和质疑是无往而不利的，能否生效，多少还要视乎你的声音能够发出来多少。例如杭州飙车案，至少在杭州的媒体和网络上已经消失了几天，幸而禁忌只生效于杭州，所以你的反对和质疑能够说出来，并且有很多与你意见一致的人都在说，从而使得没有飙车命案、只有“超速事故”越来越显得滑稽（警方说过，飙车不是法律用语，法律上只有超速和严重超速，而超速不足50%并不严重）。
不要过于指责“富二代”的骄狂，虽然他们实在是骄狂的，而且他们很多其实已经到了应该具有基本教养的年龄。如果社会确实是权和钱可以办妥一切的，你又怎么指望他们撞死人以后有动于衷？毕竟肇事者确实没有逃逸，这也算是守了基本的规则，虽然那个场景下逃逸也很难不被查到，但现在撞死撞伤人以后飞车远引差不多也是一种风尚了呢。
我想，70码作为一种“初步调查”而被发布，一定能够进一步坚定强势者违法可获保护的信心。这样的“初步调查”越多，越能证明偏向是一种规律，也就越能让强势者倾向于轻视生命，当然也越能使你朝着不由分说地反对和质疑的方向走。
70码没有能够坚持到最后，效果又如何？我要问躲猫猫、周老虎被揭穿以后又如何呢，那么70码不能坚持到底的效果也就可想而知。你精力有限，你记忆力也有限，很难去质疑和反对每一个事情，所以大量的事情在继续让强人的骄傲发酵，例如杭州地铁坍塌事故，现在还有谁追问责任者呢？你又胜了一次。然而，也就是“又一次”而已。还有更多次，你根本不会关注到，偏向在自自然然地发生，毫不尴尬，这已类似于本能。而“初步结论-反对”，则成为你的条件反射。
这就是现实的官民互动关系。
上一篇：
下一篇：
喜欢
0
赠金笔