加载中…
服务者的绑票转向
(2009-03-28 15:19:00)
标签：
杂谈 |
管什么事，坏什么事，在所常有。消费者投诉信息，变成消费者协会的敛财砝码，即是一例。
从媒体报道看，湖北省消费者委员会以屏蔽该会网站投诉信息为饵，向企业发公函收取入会费用，价格在每年8千元到两万元不等，视投诉多少而定。生意做得还不错，这个委员会现已发展企业2000多家。
湖北省消费者委员会，也就是湖北省的消费者协会，省政府批准成立，受省工商局、省民政厅的业务指导和监督管理，专门保护消费权益。委员会组成，包括政府有关部门、司法部门、企事业单位、人民团体，行业组织、新闻单位，法律工作者、民主党派人士、省内各地方消费者协会和消费者代表。
真是牌头正大，野无遗贤。官乎，民乎？称为社会团体，实为亦官亦民。为官乎，为民乎？出钱就可以屏蔽投诉信息，既不为官，也不为民，机构只为机构自己，具体而言，就是为机构中的那些人而已。
_sina_#8221_word__徊茸∥舶偷暮北省消费者委员会还在百计逃脱，但无法逃掉，也是注定的。现在，这个机构的逃跑线路设计是，指交钱即屏蔽投诉信息的函件是伪造。这个逃跑路线的设计，实在不可谓高明。湖北省消费者委员会承认发过入会公函，被指认为伪造的函件加盖有它的公章，而且真函内文一致，媒体调查已获得交钱可屏蔽信息的证据，而且它的官网确实在区别对待交过钱与没交过钱的企业，投诉没交钱的企业，一贴而中；投诉交过钱的企业，不会显示。
湖北省消费者协会还设置了一个逃跑后门：其官网是私人经营，与它没有经济往来。这就是说，即使“伪造”并非伪造，而确系其官网的运作，省消费者委员会也可以说与它没有关系。这个后门，用于应付调查，估计多少是有效的，类似情况并不陌生，但用于糊弄民意则无效，而且从这个后门跑掉，不过是让人们看到调查处理是多么无厘头而已。
一个机构与其官网，撇清得了关系吗？政府也好，机构也好，其官方网站可以外包给公司或个人管理，但并未变更网站性质。官方网站的行为，仍然代表政府或者机构，公民没有兴趣也没有必要区分机构与其网站的不同，网站所做的，就是机构所做的。湖北省消费者委员会与其网站经济上有没有往来，这是你内部的事情，公众所要求的是结果。屏蔽消费者投诉信息，这就是湖北省消费者委员会给公众的结果。
今日之学术论文，讨论问题，多是“以……为例”。我在这里说湖北省消费者委员会，实际也是“以湖北省消费者委员会为例”。
在这个例证中，一个机构的服务对象变成了潜在的人质，而服务对象受到损害则变成实在的肉票，宣称为他服务的机构绑着肉票，向加害者索取赎金。加害者愿意付出赎金，是为了消除加害的痕迹，为此，加害者甚至愿意进行定期的赎金预付。这是服务者与加害者的双赢。而受损害者，作为肉票的价值在于它不断的受害，因为只有受害是不断的，声称为他服务的机构与加害者之间的赎金谈判才是可持续的。
在这样的绑票游戏中，人们因为维护权益的需要而成立了机构，机构的成立反过来成为权益被损害的原因，只有加害者不愿意出赎金时，被损害的人才有望声张权利，而这既是机构宣称正义的证据，也是机构向加害者证明游戏威力的材料。
生活的很多方面，这个解释模型都是有效的。最为极端的情况，是服务者为了自己的利益，主动加害于被服务者，如果能够加害到“世所不忍”的程度，使人激发出基于人类的同情，那么获得的肉金将是天价。当然，这样的服务者应当有很强的“无赖力”，也就是执行无赖行为的能力。
2009-3-26
从媒体报道看，湖北省消费者委员会以屏蔽该会网站投诉信息为饵，向企业发公函收取入会费用，价格在每年8千元到两万元不等，视投诉多少而定。生意做得还不错，这个委员会现已发展企业2000多家。
湖北省消费者委员会，也就是湖北省的消费者协会，省政府批准成立，受省工商局、省民政厅的业务指导和监督管理，专门保护消费权益。委员会组成，包括政府有关部门、司法部门、企事业单位、人民团体，行业组织、新闻单位，法律工作者、民主党派人士、省内各地方消费者协会和消费者代表。
真是牌头正大，野无遗贤。官乎，民乎？称为社会团体，实为亦官亦民。为官乎，为民乎？出钱就可以屏蔽投诉信息，既不为官，也不为民，机构只为机构自己，具体而言，就是为机构中的那些人而已。
_sina_#8221_word__徊茸∥舶偷暮北省消费者委员会还在百计逃脱，但无法逃掉，也是注定的。现在，这个机构的逃跑线路设计是，指交钱即屏蔽投诉信息的函件是伪造。这个逃跑路线的设计，实在不可谓高明。湖北省消费者委员会承认发过入会公函，被指认为伪造的函件加盖有它的公章，而且真函内文一致，媒体调查已获得交钱可屏蔽信息的证据，而且它的官网确实在区别对待交过钱与没交过钱的企业，投诉没交钱的企业，一贴而中；投诉交过钱的企业，不会显示。
湖北省消费者协会还设置了一个逃跑后门：其官网是私人经营，与它没有经济往来。这就是说，即使“伪造”并非伪造，而确系其官网的运作，省消费者委员会也可以说与它没有关系。这个后门，用于应付调查，估计多少是有效的，类似情况并不陌生，但用于糊弄民意则无效，而且从这个后门跑掉，不过是让人们看到调查处理是多么无厘头而已。
一个机构与其官网，撇清得了关系吗？政府也好，机构也好，其官方网站可以外包给公司或个人管理，但并未变更网站性质。官方网站的行为，仍然代表政府或者机构，公民没有兴趣也没有必要区分机构与其网站的不同，网站所做的，就是机构所做的。湖北省消费者委员会与其网站经济上有没有往来，这是你内部的事情，公众所要求的是结果。屏蔽消费者投诉信息，这就是湖北省消费者委员会给公众的结果。
今日之学术论文，讨论问题，多是“以……为例”。我在这里说湖北省消费者委员会，实际也是“以湖北省消费者委员会为例”。
在这个例证中，一个机构的服务对象变成了潜在的人质，而服务对象受到损害则变成实在的肉票，宣称为他服务的机构绑着肉票，向加害者索取赎金。加害者愿意付出赎金，是为了消除加害的痕迹，为此，加害者甚至愿意进行定期的赎金预付。这是服务者与加害者的双赢。而受损害者，作为肉票的价值在于它不断的受害，因为只有受害是不断的，声称为他服务的机构与加害者之间的赎金谈判才是可持续的。
在这样的绑票游戏中，人们因为维护权益的需要而成立了机构，机构的成立反过来成为权益被损害的原因，只有加害者不愿意出赎金时，被损害的人才有望声张权利，而这既是机构宣称正义的证据，也是机构向加害者证明游戏威力的材料。
生活的很多方面，这个解释模型都是有效的。最为极端的情况，是服务者为了自己的利益，主动加害于被服务者，如果能够加害到“世所不忍”的程度，使人激发出基于人类的同情，那么获得的肉金将是天价。当然，这样的服务者应当有很强的“无赖力”，也就是执行无赖行为的能力。
上一篇：
下一篇：
喜欢
0
赠金笔