湖北天门城管打人案，法庭审的是4个被告，社会审的是“城管思想”，某种程度上甚至是“行政思想”。
　　魏文华因拍摄城管执法被殴打，诱发冠心病急性发作而死亡。进入审判程序后，三名被控直接动手打人的被告人全部翻供，不想替人“背黑锅”的被告人开始曝出天门城管的工作思路：“用粗暴对野蛮”，“城管工作就是要打”。
　　以前我听说城管要分鹰派和鸽派。“粗暴对野蛮”和“城管就是要打”，自然是属于鹰派的了。但鹰派与鸽派，在城管里面分布平衡吗？只看重庆一个城管人员，仅仅因为在小贩边上却没有打人，就有不少人为他鼓掌，大约就可以知道了。
　　鹰派有多少，鸽派有几个？当然你可以说“我们都要争做鸽派”，只是就现状而言，你不能不承认那只是一种想法甚至理想，鸽派是不是已经成了一个派，其实大有问题。
　　“城管就是要打”，这算是一个总结性的结论；“用粗暴对野蛮”，看着有些像工作方针。用粗暴对野蛮，就是说城管比起被管的人来说，还要好一点，被管的人野蛮，所以城管做不到文明，应该用粗暴来加以对付。我可以打保票，这样一个说法建立在对被管者污血相喷的基础之上。城管可以粗暴，也可以野蛮，被管的人哪里敢野蛮和粗暴呢，情非得已闹点鱼死网破的事情而已，一般情况下，也就是驱赶不尽、“游击对抗”吧。
　　城管会引起那么严重的问题，是被管的人逼出来的，还是“工作就是要打”和“粗暴对野蛮”所主导的呢？这个问题，也就是城管是被逼野蛮，还是主动野蛮。
　　我想，城管人员与被管的人，答案可能完全不同。被管的人会说，动手还是动口，主动权在城管。城管会说，小贩是很不好管的，你不打，他不会怕，不怕就不走，不走工作就不能完成和达标，所以我们是被迫野蛮的。
　　天门城管人员说：“我们平时执法，遇到这样用手机拍照的事，现场指挥者说去把手机抢回来，意思是去用武力、暴力把手机抢来。因为别人不可能自己把手机给我们，都是要发生殴打的。”
　　天门城管人员还说：“对不愿动手的人，领导称为‘袖手旁观’、‘叫你来不是来看戏的’等。对这样的人，领导都要批评，甚至骂人。”
　　所有人都是有工作压力的。城管人员被领导提要求，城管人员的领导也在被提要求。没有人愿意野蛮，但是如果有人提要求，那么自己不惜变得野蛮。可以说，城管变得执法野蛮，相对于被管的人，仍然属于主动，是选择了野蛮。但对于城管人员来说，也不无被动的成分，因为他是在执行命令。
　　命令是逐级下达的，城管队员接到的命令是“打人”，城管队员的领导接到的命令是“消除摊贩”，城管队员的领导的领导接到的命令可以是“保持市容整洁”。从下到上，接到的命令越来越光鲜；从上到下，下达的命令，则是越来越粗鄙。
　　根本的动力，在于无视民众生存而选择城市的漂亮，在城市美丽与民众生存之间，前者成为正当选择，为此甚至不惜牺牲掉后者。据说，曾有“几十顶大盖帽管不好一顶破草帽”的顺口溜，这便是具有综合执法职能的城管的由来。几十顶大盖帽管不好一顶破草帽，固然是一件滑稽的事情，城管解决了几十顶大盖帽管“破草帽”的问题，但有谁去想过，为什么你要去管住那一顶“破草帽”呢？破草帽很卑微，但并非没有权利在城市里讨生活。这已经不是城管部门的技术性问题，而是城市发展观念的重大问题。
　　在天门，新任城管局长仍在苦恼：“公安可以抓人，工商税务可以吊销执照，执法对象不服从处罚怎么办？”是啊，怎么办呢？给予城管以相应权力吗，还是动摇一下城市美丽至上的追求？政府是干什么的，这不弄清楚，站到民众的对面简直是分分钟。
                                      2008-9-22