_sina_#8220_word__不仗拖氐木敌陆⒘吮暧锼“飞车抢夺，拒捕击毙”。西安一个公安分局挂出布标称“抢劫拒捕者依法当场击毙”。湖南衡阳街头出现“两抢拒捕，当场击毙”标语。
　　早前，海口警方挂过“抢劫拒捕，当场击毙”，湖北荆州警方表示“对飞车抢劫、持械抢劫拒捕者，可以依法当场击毙”。
　　这么多地方亮出当场击毙的底牌，使我知道治安情势是何其严峻，何其复杂。我知道，斗争向来要“有理有利有节”，行动向来是“十分必要”。那么，抢夺、抢劫案件一定是多到了不能容忍的地步，拒捕行为一定成了相当普遍的现象，才使得当场击毙合乎一贯坚持的“有理有利有节”的斗争方略，并当得起“非常必要”的赞赏。
　　没有比“当场击毙”更严厉的警告。当场击毙，意味着生命的立即终止，意味着最高惩罚的瞬间实现，逮捕、起诉、审判等等过程将变得不必要、不可能。
　　公民非因审判不得被剥夺自由，至于生命，更加复杂，世界上很多国家不给审判赋予剥夺生命的权力，保留死刑的国家也无不宣称对剥夺生命的刑罚使用极度慎重。然而，如果犯罪行为威胁到他人生命，而且非当机立断不足以解除这种威胁，世界上没有哪个国家禁止对犯罪行为人就地正法。
　　“拒捕击毙”，是什么意思呢？听起来，好像是只要拒捕就要加以击毙，如果不击毙，就是错误。只要荆州警方说的是“拒捕者可以依法当场击毙”，存在击毙和不击毙两种可能，主动权掌握在警方手中。我想，不管是把击毙作为唯一选择，还是作为两可选择，都把“就地正法”变成了一种积极主动的行为，而没有限制在解除犯罪行为对他人生命造成现实威胁的范围之内。
　　当场击毙，应是情势所逼，无可奈何，而非积极主动的选择。你可以说，抢劫犯罪太多了，一旦抢劫，案犯又拒捕，就当场击毙，这也算无可奈何，情势所逼。但是，当场击毙是不是无可奈何，只能一件事一件事算，而不是以整体的治安形势而论的。抢劫案多，就当场击毙抢劫的，绑票案多，当场击毙绑票的，盗窃案多，当场击毙盗窃的，治安恶化，干脆所有犯罪都当场击毙了事。这样，国家还要司法制度做什么呢，只要有“当场击毙法”就行了。你会说当场击毙还要有以拒捕为前提，这是限制，但拒捕行为有轻有重，有的构成对他人生命的威胁，有的却未必，难道只要拒捕就要使用枪械，只要使用枪械就要以击毙为原则？
　　我更深的忧虑是，“拒捕击毙”被理解成法律威严，使施加“狠手”变成思维习惯。在这种情况下，也许你会忘记法律是什么，你甚至可能隐隐希望案犯能够拒捕，以便让你有击毙的机会，你会认为这就一劳永逸地收拾了治安意义上的一匹害群之马。你将走上迷信暴力的道路，相信强暴的力量才是太平生活的本钱，你会习惯于“快刀斩乱麻”，谁要惹你心烦，就被当成乱麻处理掉。
　　                                  2008-3-24