有用力过猛，有用力不足。虽然中国人最讲个“度”，孔子早就发现“过犹不及”，过度与不够都算是不合适，但事实上，过与不及之间摇“诎冢孟裾獠攀歉龉椤
　　为配合《就业促进法》实施，劳动人事部公布了《就业服务与就业管理规定》。媒体感兴趣的，主要是反对就业歧视和监管中介诈欺方面的内容。其中一个条款是“用人单位招用用人单位强查乙肝罚1000元”。
　_sina_#8221_word__ǖ榔涫挡蛔既罚娑ㄋ档氖浅煞ü婧臀郎姓部门规定禁止从事的工作外，招用人员时强行将乙肝病毒身清学指标作为体检标准，将由劳动保障行政部门责令改正，并可处以1000元以下的罚款。“可处以”，也“可不处以”，罚款并不是必然的，1000元是上限。在目前执法背景下，看关系寻打点而“可不处以罚款”的情况当然难免，但一般情形我相信必然是会用“可处以罚款”的方式来处理，并且以1000元为准的。
　　只是这1000元是个什么概念呢，每检测一名待用人员罚1000元，还是一轮违规罚1000元？如属前者，那可能真要收钱收得手肿了。但从媒体的理解看，似乎是一轮违规罚1000元，这岂不是太小儿科了吗？
　　不只是罚款，主要是“责令整改”啊。每遇死人翻船的重大事故，都是下过整改通知书，有的地方甚至下了十几回整改通知，但没有改。我想，整改通知也不是白下的，下一回，定然要罚一回，所以下整改通知要下十几遍也不意外，直至大祸发生，整改通知下无可下为止。
　　重大事故隐患之整改，不过如此。乙肝检测是个什么大事儿呢，就业歧视，说起来很严重，毕竟也不会死伤人命，而且还有“集体利益”（单位就是集体了），甚至是“为待录用的健康着想”的道理好讲，那么进行整改无尽头的快乐游戏还真是花钱不多，唱个歌，吃个饭，洗个脚，都不止花上1000元吧。
　　我想，杀鸡取卵，竭泽而渔，君子所不为，按现在的话讲，不符合可持续发展的要求。违法的事全整光了，罚款何所出？另一方面，罚太重了，没有人敢犯章程，不行；太轻了，或者干脆不罚，“执法积极性”（这是很奇怪的一种积极性，好像不是执行法律，而是盘算收益）受影响，也不行，面子上都摆不下去嘛。
　　当然，我还会从“爱护单位利益”的角度来想问题。例如，罚款重了，单位违法以后负担沉重，于是会更加倾向于向执法者寻租，这样执法者的寻租空间就很大，会成为腐败滋生的土壤，而轻罚有利于将违法行为的处理变成阳光行为，但这样又违法成本过低，以至于不把违法当回事。
　　重了轻了，要么腐败掉，要么没有“执法积极性”，唉，这真是特有的麻烦。罚多罚少都难说刚刚好，既不腐败，又有“执法积极性”。弄成这种状况，当然不是没有原因的，一句话，缺乏保证权力服务民众的机制而已。
　　好在事情并不总是这么麻烦的。一个单位，经营的交了税，不经营的有资源，不免麻烦些。科头百姓，就不一样了，权力不保证服务民众，民众那里的事情就好办了，不理不问，权当就是逸民了，但逸民又是尤其要管的，否则就会变刁，那又坏事，所以要使之有畏惧之心，常展现力量给他看。报纸上说，有个地方销毁假冒伪劣制品，用的是警用坦克，瞬间“粉身碎骨”。这既显示对假冒伪劣制品不共戴天的仇恨，又向大家传布了威风凛然的信息。
　　所谓“把握好度”，一定是要允公允能么，未必，把握好度，完全可能不是把握均等的力度，而是分辨对谁下大力，对谁不下力，什么时候下大力，什么时候不下力。至于均等的力度，那是温吞水，有什么劲？有些人、有些时候要“一放就乱”，有些人、有些时候要“一管就死”，分野强烈，这就像滚开水了。要把握的度数，大致是这样。
　　                              2007-11-12