赢了官司，输了利益，这种情况是很多的。解决的办法，却未必想得出。
    珠海市中级法院最近的一个办法是公开曝光，曝光29宗案件，一个多月后，有13宗案件法院已控制被执行人财产，价值3290万元。如果不曝光就彻底泡汤，曝光以后能够有13宗案件取得进展，甚至有一些“老赖”都主动还钱了，要说“收到显著效果”，大概也是可以的。
    但我还是有疑惑。曝光的都是些什么案件，如果曝光不曝光，本身就有选择性，挑的是那些执行起来难度较小的案件，那么效果的说服力就有限了。曝光后法院控制的被执行人财产占到执行标的额的百分之几，如果这个比例很低，也没太大说头。
    我不知道通过曝光而取得效果的案件中，那些被执行人都是些什么身份。一个普通的公民、企业及其法定代表人，我们向来是措施多多的，强制也好，不强制也好，只要真的要执行，只要这些被执行人有钱，我想欠债不还并不容易。但碰到路子野的人、“重点企业”、国有企业呢，事情就麻烦得多了。
    又有报道如下，仍是在珠海，因行政部门以“维稳”为名张开保护伞，以政府部门等为投资主体的案件有64宗未能结案，标的额达2.68亿元，难以采取强制措施。说到原因，是“一些单位法治观念淡漠，法律权威感不强”，部门壁垒严重，不协助法院执行，而案件无法执行又“造成法院和政府工作被动，也影响了两者的信誉”。
    怎么办呢？“还是在于制度来约束”。方略如下，“应该建立解决执行难的党政联席会议制度，对执行标的巨大、重大疑难和社会反映强烈的案件，法院要主动报请党委协调解决”，“因为法院相对于政府来说，依然是弱势群体”，所以“要建立欠账国有企业及其领导干部的名单抄送组织部门制度”。
    仿《红楼梦》所云，真是“一把辛酸泪”，也真似“满纸荒唐言”。别看民间都讲“大盖帽，两头翘”如何如何，好像特别能战斗，而且现在还依法治国、司法独立，但遇上政府，法院就成了“弱势群体”，随便一个部门作梗，就无计可施了，于是要建立向干部管理部门告状的制度来解决执行难。
    当然，这是实情，说明法院也很难。法院之难，不在于难以处置普通公民，而在于难以处置拥有权力的部门。法院岂止是执行难呢，执行之前的事情，恐怕也一样的，受理不受理，立案不立案，判决不判决，执行不执行，不能想象哪一个方面就容易一些。把这种难处一摆，我固然加强了对法院的理解与同情，但益加不能小视普通人将会有受到“窝囊气转移发作”的痛苦。
    执行难或者别的什么难，“还在于制度性约束”，这是不错的，但应当建立的是什么制度？应该是建立一个让法律权威感强起来，让单位法治观念不淡漠的制度吧，但办法却是建立案件执行的“党政联席制度”，“抄送组织部门制度”。这样一来，法治观念岂不是不淡漠都不行、法律权威感要强都不行了吗？而这样的方案竟然是由法院所设想，就更加令人无可奈何了。我们也不必指望“建设法治国家”了，法院都在指望“管官的官”来办事，“法治国家”又能够建成什么样子呢。
    关于法治与法律的一切，有专业人士来研究，也有位高权重的人来阐述，我听得很有些当真了，例如“在宪法和法律范围内活动”，例如“法律面前平等”。原来这却好像是没有几个人真信的，权力部门“法律权威感不强”，法院要靠“党政联席会议”和“抄送组织部门”办事，法院的判决书都已开始进入拍卖市场了，讨债公司已经开始黑道白道地模糊操作起来。岂止是“法院和政府信誉受到了损害”，在这种“依法治国”下，法治的名声都被葬送了。
                                      2007-10-16