1．
    《青年参考》近期有报道，指某市一面为节约能源下令一些工厂停工，一面又要求摩天大楼灯火通明，以此展示闪亮的现代形象。
    很快有评论指出，政府不能强令摩天大楼灯火通明。这当然不可谓错，但另一面我又想到，政府强令灯火通明，人们容易看出这是形象工程，容易看出与建设节约型社会的冲突，但如果政府强令摩天大楼不得灯火通明，又怎么样？
　　我确曾看到有地方下过“景观灯一律关闭”的禁令，受到了广泛的好评。
　　政府不得强令灯火通明，政府可以强令灯火不得通明，道理是这样讲的吗？问题到底在于“政府不能强令摩天大楼灯火通明”，还是政府根本不必去管制灯火呢？

2．
　　矿难似乎不可遏制，于是最近有规定，官员投资煤矿的限一个月内撤资，否则给予处罚。
　　官员投资煤矿当然要制止， 1984年就有过党政干部不得经商办企业的严正规定，专项整治党政干部经商办企业的行动也不时有之。我不知道原来煤矿中还会有官员投资。
　　不过，“限一月内撤资，否则给予处罚”，是不是说撤资了就没事了，就不算违反党政干部经商办企业的禁令了？投资没有办煤矿，而是办了别的企业，是不是可以无所谓？

3．
    《瞭望东方周刊》最近报道，某市有110辆某品牌客车，半年间108辆大梁出现裂纹，厂家说焊一下就行。记者去调查，厂家说：企业“走到今天不容易”，目前已是中国汽车民族品牌的一面旗帜，希望媒体多多爱护这样的企业。
    怎样才能爱护好江淮汽车这个民族品牌呢，当然报道是不要做了，因为无论怎样报道，总会让人知道有这么一件事，这就是很大的伤害。销售公司说了，自从有了客车大梁风波，连这一品牌的货车销售都下降了一半。
    我的疑惑很深。报道可以不做，问题可以不解决，大梁可以继续裂开然后焊接了事，难道一个东西叫民族品牌了，就有了尚方宝剑了？我想，“民族成员”固然可以保护民族品牌，但也得民族品牌能保护“民族成员”才好。

4．
    央视主持人，大多特明白，尤以白岩松为最，每次上镜必然一幅“门儿清”。有一个飞虎队员北京聚会的节目，就要结束时，白岩松放了话：我们要感谢飞虎队吗？是的，人家支持了中国的抗战事业；我们要感谢飞虎队吗？不需要，因为当时我们面对着一个共同的敌人（大意）。
    法国与美国自战后一直闹些不愉快，但每到二战纪念，还总是感谢美国人为解放所作的贡献，他们就一直没白岩松这么聪明，老是发现不了“美国人帮助解放法国，也是为自己打算”，进一步地说，相互帮助可以扯平，法国还为美国贡献了作战场所，倒是美国要感谢法国才是。不过，我又有担心，这是“正确的历史观”吗？人们常说日本的历史观不正确，难道仅仅因为要“吸取教训”才需要正确的历史观，只有战败者的历史观才需要正确，战胜者的历史观就可以随便？
                  2005.9.2