大概人有了名气，有了地位，很难做到不傲慢．象刘洪波等一批知名的时评家们，杂文家们．思维敏锐，目光犀利，笔下生花，得到社会普遍认可，名气逐渐增大．可悲的是也不可避免地傲慢起来．看看他们关于＂茶水发炎＂事件的文字，无不从缝隙中透出骨子里的傲慢．他们已经到了如此地步：可以对事物不求甚解而妄加评论妄加断言！可惜呀，虚假掩盖不了真象，名气医治不了＂硬伤＂，你们的链子掉到家了！
    前几日我已写了＜与报人较真＞列举了几例．今天只说刘洪波．他的傲慢与偏见已登峰造极．我总是在想：难道名气大了就可以信口开河吗？就不顾及一点社会责任感了吗？你先生可不象我们之类网民，说什么无所谓，没人在意．你可是公众人物，我们对你挺当回事的！你怎么能自己不把自己当回事呢？为什么有时说话象没过脑子？
    且看他是如何＂傲慢与偏见＂的：
    先说他的第一篇＜病人是会走路的钱币＞．看了标题和内容，无非是给人这样一种强烈的感觉：医院是想方设法掏空病人口袋的吸血鬼！可惜的是，你满篇没一点实实在在的客观依据！或因无知，或道听途说，全是凭空妄加评说！
    你外伤时，只要医生要求你缝合，肯定是有伤及全层皮肤的伤口，如果伤口小，也可不缝，但愈合后伤疤会稍大些．你不要求缝，医生就没缝，这又说明了什么呢？如果是一讲究的少女，不给她缝,疤痕大了，岂不又说医生不负责任？＂多余＂不多余你说了算？你是谁？
    关于放支架的事．常识：凡人体内的植入体，就象家用电器，有国产有进口，品质有别，价位不一，有时价位相差甚远，医生根据情况推介，患者根据情况选择．就这么简单．病人病情不一，很多时候在手术中会临时做出一些决定.凡超出术前预计范围，先告知病人家属,征求意见．这一点也不奇怪．病人不明白，尽可以质询：两万元都干什么了，收得合不合理,这才是事情的关键嘛!你先生只点出个现象，也不问问前因后果，能说明医院什么问题呢？多花两万元，说不定救了他一条命呢！
    ＂茶水发炎＂是非之争太多了，包括你举的＂性病＂例子.其本质是记者谎报主观＂尿痛＂等症状，必陷医生误诊误治于不义．什么是＂主观症状＂先生该知道吧？医生无法查知而病人确实有的症状！如头晕，麻木，一切疼痛，返酸，心慌心悸．你要说你＂尿痛＂，检查都正常我也会给你开药，总不能看着你＂痛＂而不顾吧？
    最后让你说对了：没病你跑医院看什么？你也说过单位体检的事，要证实你的想法，你完全可以调查你们单位参加体检的全部人员，有多少人被医生拉着非挣他的钱，特别是没查出病的人中，找出一例医生非说他有病，然后挣他的钱．这样的证明该多有力呀！
你想说明的是一个非常大的问题，是对医院整个行业的非常严重的贬损,你要证明你的观点,应当用令人服的事实说话,而你却用这种漫不经心的态度，用这样不足为证的事例，极为草率地只显示自己的笔力，实质是骨子里的傲慢与偏见．
    你的第二篇文章更彰显你的傲慢与偏见已经登峰造极：＜为仪器平反是不够的＞．我真不想多说了，只引用你几句毫道理的话简单评说
    看看你毫无道理的指责，出自你口简直难以置信：＂但仪器正常能说明什么呢，仪器检测了就开药，还要医生做什么？诊断全靠仪器，正是医院的病。＂你已经傲慢到连人家应辩的文章都不读了，连医生看病过程的基本常识都不学了，连争论的突出交点问题都不搞清楚，就这样毫无道理地质问！为什么说你无理，地球人都知道，我还不教你了，自己学去吧！
    再看看你傲慢无比的言论：＂我不知卫生部组织去研究的专家，到底是什么专家，传播学专家，还是医学专家？如果是传播学专家，怎么会说出“媒体记者职业道德的规范要求”这么别扭的话，如果是医学专家，又怎么能够以“专家”身份来对“媒体记者职业道德的规范要求”发言？＂
                     2007-04-20 10:19

小答：

    我的那次外伤经历，不足挂齿，没有按要求缝针，也没留下疤痕，虽然可能经不住显微镜的考验，虽然我并不在意有没有疤痕。
    放支架的事情，手术台上5万变7万，道理何在，我仍未明白。5万已是进口支架了，而且据说可以预防支架周围成为一个堵点。7万的有何功能，我不明白。不过，“多花两万元，说不定救了他一条命呢”，看来还得感谢医院了，只是也“说不定”。支架这个玩艺之所以贵到如此地步，本身就是中国大陆特色。我看过报道，在香港，价格不到大陆价格的一半。问那些到香港去生孩子取香港身份的人，除开生活开销和给中介的钱，医院费用比大陆是高是低罢。
    说到有没有人没病让医院给治了，这真是令人为难。我的一个朋友，他的弟弟有公费医疗，被几家医院抢着去看病，说看病有回扣，花费若干，还回几个点。这当然也是有病的情况。
    有一朋友的小孩，感到有些无力，医院说是心肌炎住院，住了几天后问何时出院，医院说不可预知，要安心治。朋友还有些头脸，问到卫生局，请帮忙问问到底何时可以出院，医院答，现在就可以出院了。于是结账出院了事，医院损失了几天的治疗收入。这算不算无病乱治的情况，我说不准。
    又有一朋友一家闻名全省的医院体检中发现肺部有毛病，被诊断为结核。既然是结核，就上结核病防治院吧，人家也不怀疑，就当结核治了，几个月后顺利出院，花费当然不少（我仿佛有印象，结核病应当是免费治疗的）。今年在一次例行复查中，结核病院说问题严重，恐怕是癌。于是又到闻名全省的医院去治，医院水平真高，马上痛斥前一家医院不排除癌症就治结核，说已错过手术时机，制定一治疗方案，一年约需30万元，乃是吃一种“进口特效药”（我一听就感到无耻），一天一颗，价格800多元，辅以打针，一天要1000多元。春节前开始治，2个多月后，费用已花去了10多万（不知怎样的花的），又说还是要手术，同时吃“进口特效药”。可以预计，手术一定会成功的。
    简单地说，越是医学上无法，越是医院的发财机会。“治疗方案”差不多就像装修房子，看的是你能够出多少钱，最后要让你倾家荡产。钱榨干了，人也死了，生存质量也不见得高到哪里去。
    你上了医院，治疗之前总会被问到“自费还是公费”，奉劝大家一定要说自己穷得要死，而且自费，那对减少费用大有益。
    我毫不犹豫地对“医院整个行业”实行“非常严重的贬损”。中国的“医院整个行业”配得上这种贬损。
    “医院整个行业”是有问题的，其中可能有个别是好的，但代表不了行业形象。医疗何以至此，当然有复杂的原因，因为医院并不是惟一“整个行业”出问题的所在，只不过是相对而言，问题更严重而已。医疗、教育成为公众愤怒的集聚点，并不冤枉。
    每个人都可以举出事实来的，我想不必发起一个征集事实的活动了。
    借你一句话，对“医院整个行业”的情况，“我不再多评说了，还用评说吗？”
                          刘洪波  2007.4.20

最后答复：

    就事论事，记者自诉症状，要求尿检，这是正常的。记者意在检验医院的诊疗，医院相信患者的自诉，都不能说有什么问题。因为茶水发炎，才有后续事件。关键问题还在于茶水是否可能检查出发炎。卫生部说茶水完全可能发炎，一般人认为茶水不可能发炎，分歧于是产生。茶水真的可能发炎吗，发什么炎，同样的茶水怎么检出了不同的表征为发炎的成分，这些问题，卫生部的解答并不令人信服，至少是科普还不到位吧。
    这位送检茶水的记者的职业道德有没有问题？简单地说，就是记者是否可以通过假称有病去检验医院诊疗过程。一个人假称有某些症状，如果送检茶水没有检出白细胞、红细胞，医院应该能够辨别是否自诉不实，但问题是茶水中检测出来了，药方也开出来了。新闻学不反对记者以特定方式获得需要的事实。例如记者本非长途运输户，但可以装作自己的长途运输户，看一个长途运输户可能遇到哪些麻烦，是否被乱收费。这里，记者把自己装成病人，自然要诉说症状，去验尿。这在学术上容有争议，有人说记者绝对不可以伪装身份采访，不可暗访，只能记录，不可以作任何影响事件的事情。也有人认为记者可以通过各种方式获得真实的材料。我倾向于认为这没有职业道德问题。
    如果茶水不应该检出白细胞、红细胞，那么医院的检测就有问题。如果茶水可能检出红细胞、白细胞，那么医院检测和医生开药都没有问题。只是，问题还是那一个，茶水真的可能检出红细胞、白细胞吗？不要卫生部来检测，由第三方来做吧。
    即使第三方检测，证明茶水不可能发炎，那么有道德问题的，就不仅包括医院，还要包括卫生部；如果仍然证明茶水可能发炎，那么这件事不能作为证明医院和卫生部道德问题的材料，而是检测技术应该改进。所有这些，都与记者的道德没什么关系。
    医患双方，是医肥患伤，而非两败俱伤。说医肥患伤，是基于具体的损害而言；说两败俱伤，是基于医生形象受损，患者健康和财产受损。如同我们说加害者也是受害者，因为加害者损失了人格的完美，但终究而言，加害便是加害，受害便是受害，不能以“都是受害者”带过。
    就茶水事件问题，恕不再复。

                  2007.4.24