在郑州，一位60来岁的老太太被交通巡警查扣营运机动三轮车，“因围观人员起哄，老太被激怒，脱下上衣，躺在地上痛哭不止”。
    寒冬腊月里读到这样的新闻，和谐“迎春”的喜气怕是有一些损耗吧。从照片上看，这位老太至少要比她自己说的年龄还要长10岁左右。
    交巡警介绍，“这名女子是外地人，经常在火车站附近用机动三轮车非法营运。虽有围观人员起哄，但她目前这种不理智的行为已构成妨碍执行公务。据规定，可以对她罚款1000元，并处以15日治安拘留。”
    这是规范的“官方语言”。老太被称为“这名女子”，而且非本地人，车辆被扣是因为“经常非法营运”，尽管一怒脱衣事出有因，但公务不可妨碍，按规定可以罚款千元，拘留十五天。这样的话语，规范虽是规范，是不是缺少一些人情味呢？起哄者当然无耻而且冷酷，“官方语言”难道不应当有一点点温度吗？
    我们已经习惯于老年人自谋生路，何况一位属于“外地”的老人，就更该“生命不息，干活不止”。我们不太想到“老有所养”本应是一种社会制度，一个人劳作到60岁以后，应该享受养老福利。一位六旬老人，一位衰老得比年龄更快的外地老人，为什么要“经常非法营运”，这不是执法者会考虑的问题，执法者的课题是“公务不得妨碍”。
    我更不理解的是，在那个“老太一怒脱衣”的现场，执法人员做了些什么？无力者的身体的抗议，并不是时尚的裸奔，也不是高蹈其事的行为艺术。当这位老太痛哭之中一件件脱下衣服时，执法者就在这以尊严和隐私作抗议武器的现场，他们做了什么吗？他们是否有劝慰，是否有同情，是否为避免这痛心的一幕做了任何的努力？报道没有说，报道只说了在老太脱衣的过程中，“围观者立即噤了口”，“现场一位女士走过去，要帮老太系上扣子”。
    “这种不理智的行为已构成妨碍执行公务”，“老太一怒脱衣”确实是不理智的行为，可能也确实妨碍了公务的执行。然而，我们固当提倡行为的理智，但也须承认人有愤懑、哀怨的情感。穷人的全部身家可能抵不上富人的九牛一毛，贫弱者的一辆三轮车也许超过富豪的宝马，因为那是她的生计，而非“代步工具”，更非赏玩品。压力和挫折之下的人们，难于理智充足，正如感戴中的人们往往不理智地跪谢“关怀”之恩，正如亢奋中的人会不理智地高歌“呼儿嗨哟，大救星”。
    我们不喜欢的，何尝是“不理智的行为”，只是“妨碍公务的执行”，而有些“不理智的行为”，不仅不会妨碍公务的执行，有时简直就是公务的一部分。但是，谁又能够说“公务执行”是最高的原则？公务乃是一些程序，执行公务是重要的，现在甚至多有人认为程序比结果更重要，然而我想，如果谨守程序比人性的度量更加重要，那么机器人和纳粹党徒都应称成为人的楷模。
    公务也好，城市形象也好，并不具有先于生存的价值。公务如果有伤于生存，那么应该改变的不是生存原则而是公务。任何人不得投机倒把曾经是公务，城市不许农村进城卖瓜也曾是公务，不是已经改变了吗。
    武汉的报纸上说，今年城管执法将要尊重民意，对占道经营，实行“首犯不处”，并且“允许弱势群体占道经营”。印象中，自大搞城市形象成为重要公务后，这是首次有城市宣布“允许弱势群体占道经营”。这一公务变化中有善意和体恤之情，因此虽还未见实例，也未见实施方案，但我愿期待其成。
                                  2007-1-25