看某书法展的征稿启事，其中的奖励标准颇耐人寻味。展览的最高奖不是被世界公认的金奖，反而是钻石奖，依次是铂金奖、金奖。金本位派生出来的金奖一直是各种奖励的最高选择，没有想到的是，在二十一世纪初的中国，金奖却成了三等奖。

书法展览方兴未艾，官方、民间一同登台，形成了书法繁荣的奇特景观。围绕各种各样的书法展览，有识之士发表不同的意见，尤其对一些展览的评选机制，奖励办法，艺术标准，公平指数提出置疑，并拿出一些解决的办法。针对展览的高见，使我受益匪浅，对当代书法展览的种种也有了清醒的认识。

金奖何以成了三等奖？问题十分容易回答，又是功利意识在做怪。书法展览收取参评费是行规，而参评费又是书法展览组织者看重的一项收益，当然是多多益善为好。为吸引作者们投稿，书法展览的组织者习惯以巨额奖金为诱饵，以引起大家的投稿兴趣。官方的撒手剑是入会资格，让参加者产生一鸣惊人的梦想。非官方的办法则是以重金为奖励条件，努力使参加者产生中彩的心理。于是就有了钻石奖、铂金奖等等。

任何奖励办法都应该有一个尺度，超越了常规的奖励条件，自然会让我们心生疑窦。世界范围内的文化、体育竞技活动，始终认同金奖的权威性，使其成为人类社会的一种共识。蔑视金奖的权威性，或者是以创新为理由，设立一些奇怪的奖励条件，绝对是愚蠢的行为。

对书法展览，我们提出过许许多多的建议，甚至希望更多的非政府组织来参与书法展览活动，以体现展览的公平性、竞争性。不错，打破书法展览的垄断性，突破书法展览的一元化格局，使更多的机构参与书法展览的活动，为书法作者提供宽阔的发展平台，无疑是推动书法健康发展的手段。然而，组织书法展览活动，需要遵守书法展览的客观规律。从展览主题，到评委聘约，从作品评奖，到稿费制度的实行，从展厅形式到作品内容，从执行到监督，必须建立在科学的机制之中。就拿奖项来说，最高奖只能是金奖，即使不以金、银奖的形式出现，还可分为一、二、三等奖，使奖励制度合理、客观。

林子大了什么鸟都有，展览多了什么笑话都会出现。我还看到过一个书法展览的评奖设立，金奖高达５０个，银奖１００个，铜奖３００个，所有参展的作品都是优秀奖。奖，泛滥到如此的程度，与奖的本意背道而驰，起到了极大的副作用。从钻石奖、铂金奖的出笼，到奖的泛滥成灾，说明我们的书法展览、尤其是民间举办的书法展览还不成熟。以赢利为目的无可厚非，关键是如何把展览办成广大作者满意的展览。收取参展费也无可厚非，但，要对交费者负起责任。

对不同展览的批评，是我们的民主权利。相比较而言，我对民间书法展览更加忧心忡忡。看看这样的奖励，再看看获奖者的数量，似乎是在上演搞笑的滑稽戏。这样的戏不好，仅可证明泡沫化在书法展览中的表现。