相关英文著作

《Dear Father, Dear Son: Correspondence of John D. Rockefeller and Jr.》( edited by J.W. Ernst)。

洛克菲勒留给儿子的38封信

玉成书院(锦文书院) http://blog.sina.com.cn/jinwenshuyuan

关于《洛克菲勒留给儿子的38封信》是否为伪书的调查

《洛克菲勒留给儿子的38封信》（以下简称《38封信》）是我前些时日在栖息谷推荐给大家的书。很多朋友读了之后都说好。但是也有读者朋友反映该书是伪书。查找了豆瓣网和百度贴吧的评论后，我发现持这种观点的人很多。以我以往读书的经验，这本书不像是伪书。其一，是整部书信集中反映的所有事情都可以和洛克菲勒传记相印证，没有矛盾之处。其二，该书的内容气势磅礴，一般的国内写手不具备这样的水平。其三，书中谈到了洛克菲勒对很多竞争对手的戏谑称呼，这比较符合洛克菲勒的性格。从伪书的角度来，没有必要多此一举。

但我的推测也仅仅是推测，在没有确凿的证据之前，我也不能完全排除该书有部分伪造的可能。

为了查验真伪，我想了很多办法。我购买了数本英文原版的洛克菲勒传记，并比对其中的英文书信与《38封信》的异同。发现大部分英文书信与书中的中文信的确有些差距。这种差距主要体现在信件的篇幅上。英文传记中的原版英文信都比较简短，以交代事情为主，没有大段的议论和评述。

那么，这是否证明我先前的猜测是错误的，即《38封信》的确是伪书呢？

为了查清在美国是否有这样一本对应的著作，我登陆美国亚马逊网站，查询的结果是的确有这样一本洛克菲勒的书信集，不过名字是《Dear Father, Dear Son: Correspondence of John D. Rockefeller and Jr.》( edited by J.W. Ernst)。内容是洛克菲勒和他的儿子之间的书信往来，而非单纯是洛克菲勒的书信。
其英文原稿部分可以在下面的网址查到：
(http://www.pbs.org/wgbh/amex/rockefellers/filmmore/ps_familyties_son.html)
经过比对，没有和《38封信》相一致的内容。

这一事实也成为了某些网友质疑《38》封信是伪书的直接证据。

不过考虑到《38》封信的第一版时间在04年，距离现在已有4年，也许两本书根本不是一回事。事到如今，能揭开谜底的，也许只有译者本人了。于是我决定去寻找这本书当年的译者——Y先生。

茫茫人海中，寻找另一个人的信息谈何容易？我使用了我所有能想到的网络搜索手段，却寻找不到与Y先生相关的任何有用资料。
迫于无奈，我终于想到了一个最直接，也是最唐突的方法——给出版社打电话。

借助中国妇女出版社的网站的帮助，我找到了它们的业务联系电话。通过与接线员的交谈，我得知本书的第一责编F先生已经离开了出版社。好在第二责编还在，我就要了那位编辑的电话。

很幸运，刚刚拨通长途号码，电话那边就传来了一位中年男人的声音——接电话的人，就是《38封信》的责编W先生。

一开始，W先生坚持不把译者Y先生的联系方式给我，只愿意帮我转达与Y先生联系的意思。但在我的一再要求下，终于还是把译者Y先生的联系方式给了我。
我迅速拨通了Y先生的电话……

接下来的事情大大出乎我的意料，我原本以为这件事情非常简单，当事人已经找到，直接证据他也应该有，唯一欠缺的就是确认了。

但Y先生的回答让我又陷入了另一个谜团：他说自己的书的确没有对应的英文原著；他说自己的书稿来源是美国的洛克菲勒研究中心；他说自己的书信选编自上万封洛克菲勒的信；最关键的一点是，他说自己已经没有了英文原稿。

前后11分钟的对话绝对不只这么多。但最关键的信息基本上已经出来了：首先，这本书的确不是直接翻译自国外的著作。其次，这本书没有英文书稿可以供比对。

对于一心想要证明洛克菲勒的38封信是正品的我来说，这无异于是两盆凉水。无论从哪个角度看，这两则信息都对38封信的真实性构成了巨大的威胁。虽然仅凭这些还无法最终断定38封信是伪书。但直觉还是告诉我，别再往下调查了……

这就是我呈递给大家的调查始末。这是我有生以来第一次为一本书的真伪做调查，恐怕也是最后一次。无论从那个角度讲，38封信都是一本好书，一本值得多次阅读，反复咀嚼的好书。从我的实践来看，这本书帮了我很大的忙。如果它真的是伪书，也不妨将它看做是善意的谎言。虽然我很关心那只下蛋的母鸡究竟是谁，不过，只要鸡蛋好吃，就足够了，你说呢？

玉成书院(锦文书院) http://blog.sina.com.cn/jinwenshuyuan