南丰县新发现的曾巩母亲墓志书法

与曾巩《局事帖》之比较

曾印泉

博主按语：近日，南丰籍著名学者、书法家曾印泉先生的文章《南丰县新发现的曾巩母亲墓志书法与曾巩<</span>局事帖>之比较》，在两个重要杂志发表，一是美国杂志《翰墨》，二是中国最权威的书法专业性杂志《中国书法》。这篇文章的发表，对南丰曾巩文化而言是一件大事。纵观全文，文章认为：“曾巩其人书法，并世有俩”。意思是说：曾巩存世的书法作品，除了2016年拍卖2.07亿元的《局事帖》，还有《南丰曾君吴氏夫人墓志铭》（王安石撰文，《王安石文集》中名为《曾公夫人吴氏墓志铭》）。

    暮春三月，回乡祭扫，笔者在江西南丰县博物馆，看见新发现的一块墓志，文字缺损四分之一，墓主为北宋文豪曾巩母亲吴氏夫人。墓志铭文为王安石撰写，刊刻者邹姓，而书丹者为谁？墓志缺焉。

    该墓志铭文入《全宋文》王安石卷，除日期、地名空出外，题目王安石文集为：《曾公夫人吴氏墓志铭》，实物现为：《南丰曾君吴氏夫人墓志铭》（下面通以《墓志》称之），其余基本相同。全文如下：“夫人吳氏，太常博士南豐曾君之配，世家臨川。二十四歸曾氏，三十有五以病終。子男三：鞏、牟、宰，女一。時博士方為越州節度推官，慶曆五年七月二十三日，乃起其殯臨川，八月六日葬南豐之源頭前。前葬，鞏謀于宗之長者，而請于博士曰：夫人事皇姑萬壽太君，承顏色教令，一主於順。斟酌衣服飲食盡其力，皇姑愛之如己女。于大人得輔佐之宜，于族人上下適其分。今其葬，宜得銘，秘之墓中，以永永延夫人之德，無不可者。博士曰：然。乃來求銘。夫人固早沒，不及見其存時。雖然，博士先人行也，而又鞏于友莫厚焉，于夫人之葬而銘也，其何讓？銘曰：宋且百年，江之南有名世者先焉，是為夫人之子，葬夫人于此。於戱！

    《墓志》文意当然大可玩味。全文二百来字，但出王安石胸臆者实不到30字，只有最后也是最重要的“宋且百年”那一句。“铭曰”以下，王安石故意弃四六骈体而以散文出之，译成白话为：“我们国家已有近百年的历史，大江之南，有一名士在我之前，而他是您的儿子，现在，将您安葬于此啊！”文字诚挚恳切，充满了年轻人的朝气（考王、曾二人年谱，王安石撰文应在其二十四五岁通判淮南任上，而曾巩27岁，三年前落第还乡，为临川兴鲁书院教席），即使在今天读来，仍是写给朋友母亲恰当的文字，同时满含了对朋友美好的期许。千年之下，已被历史所证明。

那么《墓志》书法呢？它能配得上文字的精彩吗？

笔者有幸获得《墓志》的一个拓本，夜晚，在酒店灯下久久谛观，发现其风神秀整，笔致老到。书者，人也。凭直觉，《墓志》书法决非地方上一般庸书者可办。那么，他会是谁呢？于是，笔者想到了去年以2.07亿拍出的曾巩墨迹《局事帖》。

该帖为曾巩致友人信札，共124字，行楷书体。据徐邦达先生考证，它为曾巩52岁通判越州（今绍兴）时所作，目前为止，它是我们见到曾巩书法的唯一孤品。该帖书法当然精彩，但你须能欣赏内美，《局事帖》含蓄而冷峭。该帖真伪已无异议，然使人遗憾的是：它因纸张“反故”——写在宋刊《三国志》书页的背面，而该书到底刊于何时？为何曾巩书信会在书页的背面等等，都可发问，但此非笔者作文重点，从略。笔者的奢望为：将新发现的《墓志》书法与《局事帖》对照，通过分析与比较，看看能否在二者间建立起联系。如能成立，则将使得《局事帖》“反故”的瑕疵变小，而《墓志》书法也因与曾巩本人有直接的联系，具有崭新的意义。至少，曾巩其人书法，“并世有俩”。

然而此前，我们必须对曾巩的书法及书法观念有所了解。见诸《曾巩集》，笔者认为：曾巩不重书法，或者说他对书法有别样的理解。比如：他曾作文记王羲之之临川墨池古迹，只叹其精力；记颜真卿临川祠堂，更颂其忠贞；跋著名的书法拓本《汉西狭颂》、《唐欧阳询书九成宫礼泉铭》，但言其故事，皆不及书法。然而，在跋《尚书省郎官石记序》（陈九言撰、张旭书）时，他说：“张颠草书见于世者，其纵放可怪，近世未有。而此序独楷字，精进严重，出于自然，如动容周旋中礼，非强为者。书、一艺耳，至于极者，乃能如此。”（《曾巩集》卷50）

“书、一艺也。”书法之高“精进严重，出于自然。”这大概就是书法在曾氏心目中位置与好尚了。笔者又扒梳了宋、元人题跋、笔记上百种，得到数条有关曾巩书法之史料，现按时序列下：

“熹未冠而读南丰先生之文，爱其词严而理正，居常诵习，以为人为言，必当如是，乃为非苟作者。而至于王子发舍人所谓自比刘向，不知视韩愈如何者？窃有感焉。今乃得于先生之族孙潍见其亲笔，不胜感叹！……绍熙甲寅夏四月二十四日新安朱熹书于宜春山渡之客舍。”南宋朱熹《晦翁题跋》卷二“跋曾南丰帖”

“余年二十许时，便喜读南丰先生之文，而窃慕效之。竟以才力浅短，不能遂其所愿。今五十年，乃得见其遗墨。简严静重，盖也如其为文也。庆元已未三月八日。”南宋朱熹《晦翁题跋》卷三“跋曾南丰帖”。

“南丰先生早年从欧阳文忠、余襄公游，素为王文公所敬，而与苏文忠公为友，其门弟子则陈无己也。今观遗墨恨不执鞭。嘉泰壬戌二月丙申，平园老叟周某书而归之南城吴氏。”南宋周必大《益公题跋》卷五“跋吴申所藏曾子固帖”

“右欧阳公曾公二帖，审定真迹无疑。欧阳公著书，所以资僚友之考订者，谦而周悉；曾公家书，所以事其兄嫂者，忠爱而敦笃，所谓盛代之德人，文学之师表也。观者因翰墨而想象其词气，因词气涵泳其德业，所得不既多乎！”元.虞集《道园学古录》卷四十“题欧曾二公帖”

通过上面数条史料，笔者发现：1，曾巩真迹流传甚少，即便是距其时代不远的乡人名宦，所能见者也有限。2，曾巩书法风格并不醒目，以致人们看到他墨迹时，还是想到他文章的好处，往往对其书置而不论。3，因曾巩无意于书，所以他的字在笔迹学上，反而有突出的意义。正如前人所言，透过其笔迹可指认他的为人。4，最重要的是朱熹对他字评价：简严静重，盖也如其为文也。这句话与曾巩跋张旭楷书的赞语几乎相同——“精进严重，出于自然”，它为我们指认曾巩书法标明了方向。

接下来，我们讨论《墓志》书法。

《墓志》版式70*46公分，竖式，有字232个，尺幅、字的大小与数目都倍于《局事帖》。其书法字体修长，结构严谨，笔致凝重，风格与唐代欧阳询有明显关系。举其与《局事帖》相比较，二者的关系如下：

相异：

1，一为墨迹，一为碑刻，而碑刻无论怎么忠实于原作，都须经第二手。

2，墓志为抄写别人的文章，书法须美观好看，而《局事帖》文从己出，书写时注意力多在文辞，书法则在其次。

3，墓志书丹有固定成例，一般须用正书。而《局事帖》较自由，可行也可草，曾巩选择的是行楷。

4，墓志书丹无署名——如果是曾巩本人，庆历5年时他27岁；《局事帖》书法则出于老年曾巩之手，他已五十开外。

相同：

1，二者风格皆与朱熹所言曾巩书法“简严静重”重合。

2，二者单字结构多相同。分行布白，墓志书丹须合式，而信札可随意，故二者在行距与字距上难以一致。但是单字结构方式，二者几一脉相承。如体势修长，结束整齐，收敛紧密，皆出唐欧阳询（图欧阳询帖）。

其特点为：“束上、密中、宽下”。现分言之，“束上”：即上部笔画多或需丰满处置的字，如《墓志》中的“豊、铭、歸、教”等，《局事帖》的“動、誨、黨、重、楽、”等，二者都有所约束，不使其过大。

所谓“密中”：即凡遇部首重叠结构复杂之字，则须令中间部分安排紧密。比如《墓志》中的“慶、殯、愛、鞏”等字，《局事帖》的“履、密、軄、曠、黨，鞏”等字。

所谓“宽下”：即故意扩展字下部的笔画，如长横，长捺、四点水等，务令字整体安稳。

3，二者笔法相同。赵孟頫跋《王羲之兰亭序》时云：结字因时相传，笔法千古不易。笔法是书法传承的要件。古人从幼年开始，如何使用一支柔软的毛笔，为学习书法重要的内容。然而，笔法也最能窥见一人之情性。盖因书写时笔画之粗细、方圆、转折与一人气血之刚柔，情性之躁静，审美之好尚息息相关，一旦养成，终生难以改变。笔法也是现代刑事侦探学中笔迹同一认定的基础。

比对《墓志》与《局事帖》的笔法，笔者发现完全相同的字有（图）：“人、而、然、之、十、二、鞏、雖、以、此、”

一部或大部相似的字，见下表：

至于一些字部首上一点之分离、笔画右转之折笔、横戈之弯曲、长捺之舒展等等，这些都是个人极难改变的习惯笔法，而在二者则如出一手。

比较行文至此，若问：你能确定这《墓志》就是曾巩本人的书法吗？为何不见其署名于墓志之上呢？笔者认为：1，可能因为撰文者王安石当时已经入籍，通判淮南，而他自己还是个落第的秀才，不便名列其后。2，当地风习所致。据县博物馆王馆长与金石学者吴坤龙先生考证。书丹同辈墓志，署名从权，而于长辈，例缺。笔者有一旁证：即06年江西修水县出土的，北宋元祐6年《黄处士墓铭》，撰文书丹均为黄庭坚无疑，且书法极精湛，但因墓主是自己伯父，黄庭坚署名皆空缺之。对曾巩母亲《墓志》雅正的书法，笔者倒是常常想起明朝冯班的一则佚事，现抄于此，以为本文作结——“邑人严泽家藏右军《二谢帖》，或诮之曰：谁见右军执笔作此字？余曰：能作此字即是右军，使右军不能作此字，我亦不重右军！”

                                         2017年5月于北京