孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。其在宗廟朝廷，便便言，唯谨尔。（《乡党》）

朝，与下大夫言，侃侃如也；与上大夫言，訚訚如也。君在，踧踖如也，与与如也。（《乡党》）

这两则是《乡党》的第一、第二则。把它们放在一起来谈，是因为我从中看出了孔子在四种场合的不同的待人的态度。

和家乡父老在一起，孔子恂恂如也。“恂恂”，《康熙字典》的解释是“【增韻】嚴謹貌。又溫恭貌”。《汉典》的解释是“小心谨慎的样子”。

和下大夫（即官职比自己低的同僚）在一起，孔子侃侃如也。“侃侃”，《康熙字典》的解释是“剛直也”。《汉典》的解释是“形容说话理直气壮，不慌不忙”。

和上大夫（即官职比自己高的同僚）在一起，孔子訚訚如也。“訚訚”，《康熙字典》的解释是“【說文】和悅而諍也。【玉篇】和敬貌。【廣韻】中正之貌”。《汉典》的解释是“说话和悦而又能辩明是非之貌”。

和国君在一起，孔子是踧踖如也，与与如也。“踧踖”，《康熙字典》的解释是“踧踖，行而謹敬也。互詳踖字註”。 《汉典》的解释是“恭敬而不安的样子”。“与与”，《康熙字典》的解释有“又【論語】與與如也。【註】威儀中適貌”。《汉典》的解释是“威仪合度貌”。

很繁杂的，很多人不能卒读，所以通俗概括如下：

面对家乡父老，孔子温和恭敬，显得小心谨慎；面对官职比自己低的同僚，孔子刚直，说话理直气壮，不慌不忙；面对官职比自己高的同僚，孔子和悦、正直，而表现出尊敬的神色；面对国君，孔子小心谨慎，极度恭敬，甚至生怕哪里不恭而不安，同时威仪适中，庄重而不轻佻随意。

孔子四种待人的态度一比较，就有意思了。我想到这么几点：

一、孔子对不同的人持态度不同，是源自于他的主张。在孔子的观念中“礼”是一个重要的组成部分。“礼”的内容很多，比如，“君君臣臣父父子子”，“三纲五常”，“三从四德”等等。孔子的时代，世道很混乱，他老人家总想使之秩序化。他阅遍古籍，审视当时，苦思冥想，最终想到了“礼”这种东西。他努力使“礼”成为一种社会规范，通过“礼”使人明确自己在社会中的位置；通过“礼”将各个阶层的人有序排列，各安其位，各按所定的自己阶层的规则行事；通过“礼”使人懂得尊敬和谦让。如此，世道就变得有序了。待人之礼是孔子“礼”的一个部分。孔子既是理论家，更是一位实践家。他当然得践行自己的理论。面对不同的人表现出不同的态度，就是孔子践行自己理论的体现。再如：“乡人饮酒，杖者出，斯出矣。”“乡人傩，朝服而立于阼阶”。等等。这方面的内容，《论语》中以《乡党》居多。

二、在很多时候，“礼”的践行必须以牺牲个体的自我为代价。“礼”旨在维护社会秩序，这正是孔子强调的人的社会属性所在。社会与个体往往充满矛盾。社会要求束缚与划一，个体要求特殊与挣脱。我想起了小时候砍柴，捆柴成束，绝不能捆得像经过斫刨箍成的水桶那么整齐。捆柴的过程其实就是社会秩序化的过程。柴捆成束后，仍有很多枝桠外展，这就是个体自我对社会规范的挣脱。水桶能箍得整齐，是因为每一片木板经过斫刨后变成了一种形状。而人不管从外表到精神，要形成为一种“形状”是不可能的！所以，人总是不断地挣脱，社会总是不断地束缚。弄到最后，人适应社会了，就是以牺牲个体的自由、性情、甚至尊严等等为代价。“克己复礼”此之谓也。由此，我想到教育一事。我记得曾看过一幅漫画，一位老师拿着剪刀将一排学生不同形状的头都剪成方形。这是中国教育之弊端，泯灭学生个性的发展。当然，培养出来的都是符合社会要求的中规中矩的好公民。由此，我还想到了庄子，很多人喜欢庄子，究其原因大约庄子的逍遥游就是对社会规范的一种挣脱，而逍遥游正迎合了人们挣脱的臆想？

三、人格的多重性和虚伪性。个体的人格应该是相对稳定的。但社会要求我们必须在不同的环境场合下以不同的角色、身份、面目示人。孔子就是如此，乡党面前，他是一位没有架子、不倨傲、亲切谦逊、衣锦还乡的成功人士；下属面前，他是一位刚正、中气十足、令人尊敬的长官；同辈或上级面前，他是一位正直而能尊敬对方使对方心情舒畅足可提携的下属；国君面前，他是一位足以体现国君威严的臣子。显然，孔子的多重人格体现了孔子人之社会属性之观点。从另一角度看，就是在不同的环境场合下让对方心情舒畅，归结到使社会和谐有序的目的。但是，人格的多重性，会不会产生虚伪？保持人格的稳定性，率真适性地活着，如嵇康之流，如何？

我并无贬斥圣人之意。孔子官至大司寇而离开鲁国，一方面是逃避季孙氏的迫害，更重要的是他感觉在鲁国难以施行自己的主张。可见，孔子并非一味地高兴对方，大是大非面前，他忠实于自己的信仰。这正是圣人之可贵处，狭隘者识之（我就是其中之一）！