到底为什么大家都会抄袭苹果？

第一个可能的答案当然是：因为大家都喜欢苹果的产品，因为抄袭苹果会赚大钱。但是有一个更重要的原因很可能会被大家遗漏掉：因为苹果的产品没有难已突破的技术瓶颈，所以好抄袭。

苹果告三星抄袭，抄什么？工业设计（外观设计与输入介面设计）。苹果有没有什么代表「技术进步」或「技术革命」的创新？苹果的 CEO Tim Cook 今年春天惊动美国科技界地指控：「Apple所有的竞争者都在抄袭苹果的创意，Apple变成是全球唯一有在求创新与进步的公司」。

这个指控遭致极大的反弹，专门报导资电产品的 CNet 马上刊载一篇由执行编辑Molly Wood 执笔的评论「Dear Tim Cook: Apple is not the world's tech inventor」，指出从 Steve Jobs 以来苹果抄袭别人创意的一份简短清单，告诉 Tim Cook：别犯大头病，你们的主要创意也都是抄别人的！这篇文章一开头就引述  Steve Jobs 的话：「Good artists copy, great artists steal」，叫 Tim Cook 要低调一点。这篇文章的后头一堆网友跟进，继续增列 Apple 有过的抄袭案例。

所以，我们到底该怎么去理解这一句话：「Apple 是全世界最有创意的公司，Steve Jobs 是资电产业最追求创新与卓越的伟人」？

苹果告三星抄袭她的工业设计，而工业设计没有技术门槛，所以好抄袭。但是，假如Apple 系列产品的主要创意来自于工业设计，那么主要功臣是工业设计副总 Sir Jonathan Ive（超帅、超有品味的英国年轻贵族），Steve Jobs 在这一件事情上面的唯一功劳是聘任了 Sir Jonathan Ive，或者说他清楚地看见工业设计在资电产品所具有的价格创造力。根据 2012年的数据，智慧型手机里Apple 市占率 29%，三星 24%，HTC 15% 居第三名。含 iPad 在内，苹果的 PC 市占率为 19%，HP 12.5%，Lenova 12%。Apple 的市占率没有明显领先其他人太多，因为它没有别人无法跨越的关键性技术门槛或非要不可的功能。

一个有趣的对比案例是Intel，她是「电晶体之父」威廉·肖克利创办的，结合了晶片设计与制造的能力，遥遥领先对手，1971年制造出第一颗处理器，1972年制造出第一台微电脑。在今天这个晶片设计技术已经扩散到全世界的时代里，晶片设计已经算是「成熟科技」而非「尖端科技」，但是 Intel 的 CPU 市占率仍旧高居 84%，遥遥领先 AMD 的11.5%。大家为什么不去抄 Intel？因为有很多你看不到的技术瓶颈，很难抄袭。

不过，在消费性的资电产业里，赚钱不只是靠技术，而是更要靠「时髦」和「噱头」。Sir Jonathan Ive 的设计让 Steve Jobs 有可以炒作的话题，而 Steve Jobs 则用他的个人表演才华在每一年的 Stevenote 里让年轻的消费者相信：「你还用过去那种愚蠢的手机吗，今年起你不需要再受气了！因为你有更好的选择！」Steve Jobs 最合适的职称应该是「全球消费性电子产品的时尚教主」。

Steve Jobs 对 Apple 的贡献有多大？苹果的品牌市值为 1829 亿美元，遥遥领先第二名IBM 的 1160 亿美元，以及 Intel（49名）的 156 亿美元。在 Tim Cook 带领下苹果的技术水准与设计水准不会变，但是 Tim Cook 毫无演技，失去时尚教父的苹果将会逐渐失去神话色彩而重新变成灰姑娘。

资电产业是科技业还是时尚流行行业？HTC是技术输人？还是欠缺引领时尚风潮的能力与工业设计？王雪红最该想清楚的或许是这一个问题！

中国大概不容易引领欧美时尚，但是，中国可以引领亚洲华人的时尚吗？这可是一个大得不得了的奖项喔！

另 为什么忙