情人节到了。红玫瑰本意含情，自当送于情人。于是，鲜花生意火爆，大街上不时可以见到持花觅情的人。

   情人节源于西方，并非我中华根生。泊来之节日，有此演绎发展，实是观念更新、生活有了情调。只是可惜了尚无情人的男女，手持鲜艳的花朵，但无送花方向。不禁颂起一句“寻寻觅觅”的句子，深悟情感孤寂之落寞。

    无论是哪里的节日，既然“情人节”泊岸中华，那么就应善待此日。“情人节”字面理解是一个节日，是情人的节日，是两个有情人的节日，核心是“情”字。在这里想起一句话来：“爱有口无心，最为虚伪；爱有心无口，最为真诚（大意如此）。”

对于“情人”古今有以下理解：

指感情深厚的友人。南朝宋鲍照《翫月城西门廨中》诗：“回轩驻轻盖，留酌待情人。”《太平广记》卷三八七引唐袁郊《甘泽谣·圆观》：“惭愧情人远相访，此身虽异性长存。” 唐韦应物《送汾城王主簿》诗：“芳草归时徧，情人故郡多。”《儒林外史》第三十回：“吾兄生平可曾遇着一个知心情人么？”

指恋人。《乐府诗集·清商曲辞一·子夜四时歌秋歌二》：“情人不还卧，冶游步明月。”宋赵令畤《商调蝶恋花·莺莺传》鼓子词：“花动拂墙红萼坠，分明疑是情人至。”明汤显祖《牡丹亭·写真》：“也有美人自家写照，寄与情人。”巴金《春天里的秋天》十九：“啊，河那边相对着的三颗星，顶上一颗青白色的大星不就是他的情人织女吗？”

指现代意义的情人。因为感情发生性关系，却没成为法定配偶，他们之间互称情人。关于情人的说法，很难称人心意。角度不同，理解不同。只能仁者见仁，智者见智了。或许，情人只在情人心中，何必刻意要有什么确切的定论呢？从唯物主义的观点看，“情人”已经是一种客观存在，无论是友人说，恋人说还是性伴说，确实是一种客观存在。

杜拉斯在《情人》里写过名句：“我已经老了，有一天，在一处公共场所的大厅里，有一个男人向我走来。他主动介绍自己，他对我说：‘我认识你，永远记得你。那时候，你还很年轻，人人都说你美，现在，我是特为来告诉你，对我来说，我觉得现在你比年轻的时候更美，那时你是年轻女人，与你那时的面貌相比，我更爱你现在备受摧残的面容’。”

这句话，虽然没有完全反映作品里作者抒发的情感，但这份情的执着与守候，多么的令人眼湿：这个男人说永远记得她，直到了她的黄昏暮年，他依然更爱她“备受摧残的面容”！真爱如此，足矣！

这不就是情的本意吗？——不离不弃、无怨无悔的永恒。

情本无形，但求真实；爱本荒凉，只求知已。正如那束鲜红的玫瑰，只有持于情人之手，于此情人节日，递于情人才能芳香四溢吗？否，真爱于心，真情于怀，正如那日日生长的玫瑰一样，不是天天生长着芳香红颜吗？形式美与内容美的结合，恰好作了一个注解。真情人，一个温馨的问候，便可飘起无数心香。有时，情意并不在乎形式。难得的是，玫瑰的花意，情的永恒。