尽管PEG是一个优秀的估值评价指标，但如同其他任何一个指标一样，PEG在应用中也存在可能导致其失效的情形。

　　从根本上看，计算PEG就存在很高的难度。PEG的计算公式是当前市盈率/（未来盈利增长率×100），关键问题就在于未来盈利增长率，实际上，即便是公司的财务部门也很难对公司的未来盈利增长做出准确的预测。

　　为了最大程度上减少这一不确定性带来的干扰，我们的2010年和2011年上市公司盈利预测值均选用了分析师盈利一致预期值，即根据Wind资讯统计的全部分析师盈利预测结果的平均值。

　　在计算PEG时，我们采用的是2011年预测盈利值相对于2010年预测盈利值的增长率，为了保证基期一致，市盈率采用的是当前股价相对于2010年预测盈利值的预测市盈率。因此，如果分析师集体对上市公司的盈利前景作出错误判断，很显然将对计算的PEG值构成严重歪曲。

　　除此之外，以下几种情形也将构成导致PEG失效的技术性问题：

　　第一，2010年净利润为亏损。首先，这将导致预测市盈率为负值，其次，2011年的盈利增长以负值为基数也失去了意义。

　　作为理性投资的倡导者，我们并不鼓励投资者购买亏损公司的股票，即便它们有扭亏的可能，但如此之大的业绩波动也不是我们期望中的投资对象。

　　不过，市场中存在大量因各种原因出现业绩亏损继而扭亏的公司，我们并不能全然否定它们本身具有的价值，因此，对于当前亏损的公司，PEG无能为力，投资者需要更细致地去分析公司的盈利能力，并对估值作出理性的判断。

　　第二，2010年盈利基数过低导致市盈率以及2011年盈利增长率的过高极端值。这会使得PEG计算结果出现异常偏高或偏低的情况。

　　比如，*ST张股2010年预计盈利只有200万元，这使得据此计算的市盈率高达932倍，尽管2011年盈利预计将增长183%，但过高的市盈率极端值仍然使得PEG计算结果高达5.1，显示估值偏高。对于这种情况，投资者需要对估值进行进一步的分析和判断。

　　第三，盈利微幅增长使得PEG出现高极端值。如果2011年盈利相对2010年仅有微幅增长，就出现极小且为正的盈利增长率，以此为分母，计算出的PEG就会出现极高值。

　　之所以称这一种情形也为PEG失效，是由于这一情况经常出现在低增长、低市盈率的传统行业中，由于作为分子的市盈率较低，而分析师对盈利的预测值可能出现的极小偏差就会导致增长率出现明显的变化，从而使得PEG值也出现大的反差。

　　因此，尽管这种情形下PEG计算结果显示公司股价被高估，但出于对分析师盈利结果小幅偏差的可能性，投资者需要进行进一步的分析。

　　第四，盈利负增长，这会使得PEG值为负，虽然低于1，但明显是股价受高估的情形之一，因此，我们在此将这类公司直接划为股价受高估之列。

　　原本，我们可以采用未来3年甚至未来5年的盈利复合增长率来代替2011年盈利增长，从而规避可能出现上述计算结果极端值，然而，这一方法存在更大的不可行之处。

　　对于分析师而言，在2010年盈利结果仍需要由预测得出的情况下，预测2011年盈利已经具备了很高的难度，更何况未来3年的盈利预测，即便勉强得出，其准确程度也非常低，更不用说未来5年的盈利预测。再者，目前分析师还没有能提供未来3年或5年的预测结果。

　　因此，我们仅仅采用2011年盈利预测值的同比增长率来计算PEG，尽管存在上述局限，但在一般情形下，仍然对定量评价上市公司估值有着重要的指示意义。

　　两行业受低估

　　由于我们对PEG的计算基于2010年和2011年的盈利预测值，因此，如果没有任何一家机构分析师对公司进行这两年的盈利预测，这家公司则不纳入PEG计算的样本公司之列，截至2010年12月21日，具有两年盈利预测值的A股公司一共有1479家。

　　在这些公司中，2010年盈利预测为亏损的公司有13家，这些公司需要投资者进一步分析估值，在其余1466家公司中，有928家公司的PEG值高于1，此外还有26家公司2011年盈利为负增长，这样合计有954家公司当前股价和市盈率存在高估，占有效样本公司总量的64.5%。

　　而PEG值小于1且为正的公司有512家，占总量的34.6%。这表明，股价受低估的公司占比仅为少数。

　　不过，上述比例都只是概数，原因在于，其中部分公司可能存在前述数种情形下的PEG失效，投资者需要按照我们的提示进一步做出甄别。

　　我们进一步对行业的估值情况进行了解，计算结果表明，23个申万一级行业中，仅有房地产和钢铁两个行业的PEG值低于1，分别为0.86和0.64，其余行业均高于1，餐饮旅游最高，达到6.68。从行业投资角度看，房地产和钢铁两个行业存在较明显的潜在投资机会。